Durante los últimos años los ciudadanos contábamos con un arma poderosa frente a los mass media que inundan nuestras vidas con sus mensajes políticos que ofrecen una visión distorsionada de la realidad. Nos han querido hacer comprender durante años que las empresas son imprescindibles en nuestras vidas, que los controles son necesarios para garantizar la seguridad de los ciudadanos. Nos han querido hacer ver que los expertos no son esas personas que viven aquello de lo que hablan, que lo han estudiado y trabajan como profesionales en ello, sino esos mercenarios a sueldo de las compañías dueñas canales de televisión y radio, esos economistas que siempre dicen que hay que liberalizar todo lo posible para que aumente la igualdad, esos policías que dicen que la delincuencia se dispara en nuestro país, esos psicólogos de pacotilla que aseguran que los adolescentes y jóvenes somos enfermos por jugar a videojuegos y leer manga... Hasta ahora los internautas podíamos decir: tenemos la wikipedia.
Las empresas decían: sus datos no son fiables, los redacta cualquiera, el primer llegado de internet, lo moderan todos los lectores libremente, y el resultado es que la wikipedia no es una fuente fiable. La revista Nature demostró sin embargo que la wikipedia tenía un nivel de fiabilidad parecido al de la Enciclopedia Británica: era la muerte de la unidireccionalidad de la información. Y si la wikipedia se equivocaba, ¿qué importaba? Una legión de moderadores estaban dispuestos a corregirla en unos minutos.
Ya no, la wikipedia ha muerto. No ha sabido apreciar qué es lo que la hacía especial: la libertad. Y se ha cerrado. Se justifica con que sólo se cierran ciertas entradas y ésto debido al vandalismo ideológico. ¿Qué importa el vandalismo cuando cientos de personas están ahí para rechazarlo? ¿No existe por cada artículo una zona de debate? La realidad es que la Wikipedia ha cedido a las presiones, pero no importa. No importa porque en un lugar como internet, donde el coste es prácticamente cero, más y nuevas oportunidades surgirán para podamos expresarnos libremente. No nos lo van a poder quitar, esta batalla la tienen perdida de antemano.
Las empresas decían: sus datos no son fiables, los redacta cualquiera, el primer llegado de internet, lo moderan todos los lectores libremente, y el resultado es que la wikipedia no es una fuente fiable. La revista Nature demostró sin embargo que la wikipedia tenía un nivel de fiabilidad parecido al de la Enciclopedia Británica: era la muerte de la unidireccionalidad de la información. Y si la wikipedia se equivocaba, ¿qué importaba? Una legión de moderadores estaban dispuestos a corregirla en unos minutos.
Ya no, la wikipedia ha muerto. No ha sabido apreciar qué es lo que la hacía especial: la libertad. Y se ha cerrado. Se justifica con que sólo se cierran ciertas entradas y ésto debido al vandalismo ideológico. ¿Qué importa el vandalismo cuando cientos de personas están ahí para rechazarlo? ¿No existe por cada artículo una zona de debate? La realidad es que la Wikipedia ha cedido a las presiones, pero no importa. No importa porque en un lugar como internet, donde el coste es prácticamente cero, más y nuevas oportunidades surgirán para podamos expresarnos libremente. No nos lo van a poder quitar, esta batalla la tienen perdida de antemano.
3 comentarios:
o termo não é morte, é coma. s wikipédia "continua" lá.
bravo
Eso espero Sandra.
Publicar un comentario