lunes, diciembre 31, 2007

La España del siglo XXI

 Poca importancia se le ha dado a las palabras pronunciadas por el arzobispo de Valencia durante la manifestación de ayer: "la cultura del laicismo radical es un fraude y un engaño, no construye nada, sólo desesperanza por el camino del aborto y del divorcio exprés". Estas palabras no son fortuitas, o fruto de un instante de desaire, estas palabras reflejan a la perfección la mentalidad de la Iglesia y lo que es peor, la mentalidad de muchas personas en nuestro país. 
 Aquellos que hablan de tipos de relaciones entre Estado e Iglesia dentro del laicismo se engañan, el laicismo sólo puede tener una forma, una manera de ser. El Estado reconoce la libertad religiosa y la protege, y la Iglesia y demás formaciones religiosas se someten al juego democrático como cualquier otro organismo. No hay laicismo moderado, ni hay laicismo radical. No hay un modelo en el que la Iglesia interviene en el papel que desempeña el Estado, pues es fundamental para la democracia que el Estado esté total y absolutamente independizado de la Iglesia. 
 Durante dos milenios la Iglesia ha perjudicado la historia europea plagándola de guerras, miedos todavía latentes, atraso tecnológico, ignorancia y fobia a la cultura para el pueblo, ... No, el papel que la Iglesia ha desempeñado en la historia no es digno de alabanza precisamente. La historia nos enseña una valiosa lección: la unidad del Estado con la Iglesia no sólo ha sido siempre peligrosa y perjudicial para el pueblo, sino que además va directamente en contra de los principios de pluridad que inspiran una democracia (o deberían inspirar).
  No, estas palabras no son inocentes. Hay formas y formas de luchar por tus ideas. Respeto a aquellos que piensan que el aborto es un crimen deleznable y a los que están en contra del divorcio. En el fondo tan sólo tratan de imponer su moral, pero esto es lo que todos tratamos de hacer al fin y al cabo cuando algunos tratamos de luchar contra la explotación laboral, el abuso de poder de los Estados y Administraciones... tratamos de imponer una moral. El problema es cómo se impone esa moral. 
 Me gustaría pensar que mi país es lo suficientemente maduro como para rechazar las actitudes como las de ayer, dignas de épocas pasadas. Solía pensar que el pueblo español había llegado a una madurez democrática, para pensar que las normas morales atañen a cada uno en su casa y que la sociedad se rige por las normas justas, científicas casi, que permitían su desarrollo en paz, aunque no se estuviera de acuerdo con algunas de ellas. Por supuesto la vida real no es así, pero pensé que los españoles aspiraban a ello. Al encender la televisión ayer me sentí profundamente avergonzado, desengañado, de ver el poder de convocatoria que todavía (y aquí permito que mi natural optimista surja aún a mi pesar) tiene en este país ese ente que tanto nos ha hecho y nos hace sufrir. 
 Manifestación de abrigos de visón, manifestación de habanos humeantes, gafas de sol oscuras y bigotes sobre labios temblorosos. Ideas del pasado en el presente, españolito que bosteza mientras los otros nos resistimos al morir. Esta España hiela el corazón.

viernes, diciembre 28, 2007

Parece ser que la economía española va magníficamente desde hace casi 20 años, sin embargo, es la primera vez que las preocupaciones económicas aparecen entre los principales problemas que los españoles ven en sus vidas según el CIS

jueves, diciembre 27, 2007

Un obispo asegura que los menores provocan los abusos.

 Así como hay hombres que dicen que la culpa de que peguen a las mujeres es de ellas, por cabrearlos, o de que sean violadas es de ellas por ir provocando, un obispo tinerfeño ha declarado de que algunos menores están deseando que se abuse de ello. Después de soltar esta perla, también ha declarado sobre la homosexualidad. Se ha lucido.

martes, diciembre 25, 2007

Tropas amotinadas

 Tropas estadounidenses se han amotinado después de perder a 5 miembros de su compañía. Los soldados se han reunido y han declarado que en estas condiciones no pueden actuar de forma profesional y que temen desencadenar una masacre motivada por la ira. La compañía (138 hombres) ha perdido 14 hombres en un año y el batallón que cuenta con un millar ha perdido 31 soldados.

martes, diciembre 18, 2007

Dead in Baghdad

Muere el autor de "alive in Baghdad", un bloguero de 32 años que denunciaba la invasión estadounidense. El autor ha sido tiroteado por las fuerzas iraquíes de seguridad en su propia casa debido a las críticas que recibían. 

viernes, diciembre 14, 2007

"Pagar por ser sospechoso es inaceptable"

La frase del día la pone Mariano Rajoy en referencia al canon digital. Acertado.

Constitución Europea

Con otro nombre y un ligero lavado de cara la Constitución Europea que fue rechazada por los ciudadanos europeos será votada en los parlamentos nacionales (salvo en Irlanda, donde será expuesta a un nuevo referéndum), que, si no hay sorpresas, la aprobarán sin tener en cuenta la voluntad de aquellos que los han elegido. 
 ¿Ésta es la Unión Europea que queremos? ¿La que le da la espalda a los ciudadanos? La Europa que reniega de la soberanía del pueblo y del estado social. 
 No es tan solo un rechazo al contenido del tratado de la Unión Europea que olvida a conciencia los derechos de sus ciudadanos, sino también un rechazo a las formas que adopta dicho tratado. 
NO a la Constitución Europea.

lunes, diciembre 10, 2007

El impuesto sobre el patrimonio

Quería escribir algo sobre el impuesto sobre el patrimonio pero al encontrar este fantástico artículo en rebelión.org, me callo y dejo que lo disfrutéis vosotros.

Ya no hay dudas. El Impuesto sobre el Patrimonio pasará a la historia tributaria de este país en la próxima legislatura. Los dos únicos partidos con posibilidad de gobernar ya han anunciado formalmente su desaparición aduciendo idénticos motivos: recae sólo sobre las rentas medias, es una antigualla que sólo existe en Francia y en España en el conjunto de la Unión Europea, ya no sirve como instrumento de control de rentas y, sobre todo, es un claro ejemplo de doble imposición (se grava dos veces la misma base imponible). ¿Es esto cierto? ¿Son las clases medias las que realmente pagan los 1.400 millones de euros que recaudan cada año las comunidades autónomas en concepto de Impuesto de Patrimonio? A la luz de los datos no parece que las cosas vayan por ahí.

Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó

una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.

¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una

supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa

que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.

Un impuesto de ricos

¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ello -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.

Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.

Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.

Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.

Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.

Fondos de inversión y acciones

Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.

Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.

* Carlos Sánchez es un periodista económico español que escribe regularmente en el periódico digital El Confidencial.

lunes, diciembre 03, 2007

jueves, noviembre 29, 2007

Trágala perro

Desde los niños, hasta los viejos,
todos repiten
¡Trágala, trágala, trágala perro!
¡Trágala, trágala, trágala perro!

Trágala, dicen los camuesos,
que antes vivían del sudor nuestro.
Ya se acabaron aquellos tiempos,
¡Ea! Manola, no hay más remedio.

¡Trágala, trágala, trágala perro!
¡Trágala, trágala, trágala perro!

Acabó el dulce chocolateo
que antes teníais ¡Oh reverendos!
y, el ser los solos casamenteros
y, algo más... Cuando podía serlo.

¡Trágala, trágala, trágala perro!
¡Trágala, trágala, trágala perro!

También se frustran vuestro proyectos,
necias feotas, que presumíais con tanto empeño,
aherrojarnos cual viles siervos.

¡Trágala, trágala, trágala perro!
¡Trágala, trágala, trágala perro!

Cámaras nunca en jamás vetó
o Ley o Muerte y Viva Riego.
Burlados quedan, así no menos
y, cabizbajos, los anilleros.

¡Trágala, trágala, trágala perro!
¡Trágala, trágala, trágala perro!


martes, noviembre 27, 2007

Víctimas de la violencia de género

2005 ----> 58
2006 ----> 68
2007 (a 23 de noviembre) --->69

La ley de Violencia de Género aprobada el 28 de diciembre de 2004 parece no haber funcionado, como muchos ya vaticinábamos. Esto solo nos entristece más a aquellos que sabemos que la solución no está en requerir castigos más y más duros para los asesinos o agresores, sino en fomentar día a día la rebelión de la mujer, la denuncia del maltrato y su efectiva protección contra el maltratador. ¿Porque, cómo de dura puede ser la condena? ¿Con cuanta dureza puede castigar la ley estos actos criminales? ¿Es justo castigar estos asesinatos y homicidios con más severidad que cualquier otro? Es evidente que la víctima normalmente ha sufrido una larga tortura física y psicológica durante largos años antes de morir y ésto debe ser retribuido también, ¿pero hasta qué punto podemos? Esto no es más que la prueba de que un castigo más duro no conlleva una reducción de los actos criminales, sino que muchas veces los hacen más frecuentes ya que el cruel maltratador, en su absurda lógica, a sabiendas de que se le va a castigar duramente de todas formas, ya no tiene motivos para tener limitaciones en el maltrato. Y a medida que el número de muertas asciende y las noticias de las mismas riegan los oídos de las maltratadas, éstas pierden la escasa esperanza que les queda.

jueves, noviembre 22, 2007

martes, noviembre 13, 2007

Latinoamérica

Años y años se lleva culpando al colonialismo español de todos los males que padece latinoamérica. La última referencia a ello fue el artículo escrito por Fidel Castro sobre la intervención al respecto de Hugo Chávez en la Cumbre Iberoamericana. Es una pena observar como todos aquellos que se consideran de izquierdas reniegan del pasado y lanzan acusaciones sin ton ni son a la metrópolis por miedo a que se les considere nacionalistas, en este país donde ser de izquierdas significa apoyar cualquier nacionalismo que no sea el tuyo.
Yo no soy historiador y no pretendo ignorar las barbaridades que España cometió en la conquista de América, bien sabidas son y no paran de repetirnoslas los descendientes de quienes las cometieron a los españoles medio milenio después. Sin embargo, sí quiero desmentir muchos mitos o recalcar ciertos aspectos de la conquista española.

El mito del buen salvaje.

Los aztecas, por poner un ejemplo, también era un pueblo imperialista que sometía a otras tribus y cometía sacrificios rituales humanos. Los mexicas (o aztecas) fueron vencidos por los españoles gracias a las alianzas que estos establecieron con los pueblos sometidos, entre ellos los zempoaltecas y los tlaxcaltecas. Los mayas era un pueblo guerrero que también realizaba sacrificios, entre ellos, abrir el pecho de las víctimas para sacar el corazón latiente. Todos conocen el juego de la pelota maya, pero pocos conocen que al perdedor del juego de la pelota se le sacrificaba. Tampoco los incas se libran, muchos de sus dioses exigían los sacrificios humanos, niños incluidos.
Hay que tener en cuenta pues, que las civilizaciones indígenas de latinoamérica eran sangrientas y violentas, probablemente más que la española.



Los españoles fueron a América para esclavizar a los pueblos americanos.

Sin duda los españoles explotaron a los indios a conciencia y ya en 1516 Fray Bartolomé de las Casas denunció el sistema abusivo con respecto a los indios. Las quejas llegaron al mismísimo rey Fernando VII que en vez de mandarlo callar o mandarlo a la cárcel como cualquier otra potencia mundial habría hecho, lo nombró Protector de los Indios. Pero la cosa no se queda ahí, en papel mojado, porque ya en 1540, gracias a él mismo y a Francisco de Vitoria, el monarca Carlos I promueve las Leyes Nuevas cuyo objetivo fundamental era mejorar las condiciones de los indígenas. ¡En 1540! Entre los beneficios se incluía (copiado de la wikipedia):
  • Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios.
  • Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna. Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.
  • Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y con la debida retribución.
  • Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.
  • Que los oficiales reales, del virrey para abajo, no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.
  • Que el repartimiento dado a los primeros conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.
En 1550 se da el primer debate serio sobre las condiciones de los indios en la Junta de Valladolid. En dicha junta se defendió la postura de que los indígenas eran hombres como los españoles y que eran súbditos de la Corona Española al igual que cualquier otro ciudadano. La importancia de este debate es tal, que Francisco de Vitoria llega a plantear la legitimidad de la Conquista española.

Los españoles diezmaron a la población indígena (datos extraídos de la enciclopedia wikipedia)

No se puede dudar del efecto que las guerras tuvieron en la despoblación del continente americano, sin embargo nos olvidamos del factor más importante: las enfermedades e infecciones desconocidas en el continente americano.

"[...]La llegada del europeo, aparte de las brutalidades que pudiera cometer más tarde, parece haber tenido únicamente un pequeño papel en la epopeya de un desastre de proporciones cósmicas. [...]" Kamen, H.

Atención a las palabras de la historiadora María Sáenz Quesada:

"Yo no diría que hubo asesinatos masivos, diría que hubo luchas. Los aztecas y Cortés por ejemplo lucharon. Masacres deliberadas para matar indígenas no hubo, por la simple razón de que eran la fuerza de trabajo que los españoles iban a usar."

Personalmente considero que el método de explotación de los españoles y otros colonizadores fue responsable de la debilitación del indígena y, por lo tanto, su indefensión ante las nuevas enfermedades, pero queda claro que el rol del exterminio ha sido potencialmente exagerado.




¿Te quieres callar ya?

Sí, sí, ya sé que todos hemos oído hablar de la metedura de pata del Rey. Porque lo es, sin entrar en el debate de la monarquía, un jefe de estado no puede reaccionar así. Estoy de acuerdo en que Hugo Chávez no supo comportarse tampoco, calificar a Aznar de fascista es algo que uno puede hacer en la barra del bar, no en una conferencia internacional. De todo esto, nos quedamos con la respuesta de Zapatero, porque cuando alguien hace algo bien hay que reconocerlo aunque esa persona no nos guste o no comulguemos con sus ideas.
Pero el debate no está ahí. La cuestión es que Chávez pedía algo razonable, al igual que Correa: que las empresas y los gobiernos españoles dejen de inmiscuirse en la política sudamericana, y esto es algo que se ha obviado en los medios nacionales. Chávez quiere saber si el Rey conocía de antemano el golpe de estado que se produjo en Venezuela en el año 2002 y la cuestión es seria. En cuanto a los insultos a Aznar, se ven motivados por la sospecha de que éste lo conocía y es público que lo apoyó a posteriori. Además, el propio Aznar ha llamado varias veces dictador al presidente venezolano, que ha ganado tres elecciones, la última con el 63% de los votos.

sábado, noviembre 10, 2007

Concierto de Chacho Brodas en la Alameda de Hércules.

Primero una actuación de baile:




Después, llegó el plato fuerte:





viernes, noviembre 02, 2007

La Sangre de Andalucía



Aunque parezca blanco y verde
es rojizo tu color
por la culpita de la sangre
que a tus pies se derramo,
sangre de los que gritaron
no y no en vez un si
a esos que antes nos mataron
y hoy gobiernan el país.

Sangre de un pobre mariquita
de un poeta universal
que se negó a poner el culo
como lo puso Pemán,
sangre y nada que comer
sangre de la emigración
sangre sobre la pared
sangre de revolución.

Ay, ay, ay, sangre de los campesinos
no me pegues señorito
sangre el pago a tantos curas
que se hicieron medio rico.

Ay, ay, ay, sangre de la dictadura
sangre de los marineros
sangre de una tierra grande
que entre tres se repartieron.

Ay, para el norte no eres mas
que una mancha en el papel
andaluces siempre igual
la guitarra y el clavel.

Va a nacer un nuevo siglo
y vas a empezarlo como lo acabaste
son cien años de dolor
de ser el culo y el bufón
como vas a estar, tu corazón,
sin una gotita de sangre.

Antonio Martínez Ares

Concordato

En 1979 se publicaba el nuevo Concordato entre la Santa Sede y el Estado Español, que no era más que el mismo Concordato de 1953 salvo algunas derogaciones. Es decir, se remoza la fachada y seguimos con el mismo Concordato inspirado en aquel firmado entre Mussolini y el Vaticano. Hoy en día tenemos un Concordato denunciado por la Unión Europea con respecto a los privilegios taxativos de la Iglesia Católica y en el que se pueden encontrar algunas auténticas perlas que reflejan las verdaderas intenciones de la misma.
El Concordato establece que el Estado español mantendrá económicamente a la Iglesia Católica hasta que esta sea capaz de mantenerse por sí misma. Es decir, en teoría, la intención de la Iglesia Católica es la de ser capaz de llegar a no depender económicamente del Estado tal y como se dice en el artículo 5 del apartado de economia: "La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado." Y no crean que no tiene medios para ello ya que la Iglesia Católica no paga la gran mayoría de los impuestos.
Con respecto a la educación, el artículo I supone de por sí un atentado al estado laico y aconfesional pues pide que se respete en la educación impartida en los centros públicos la "ética cristiana". Es decir, si un profesor asegura que la homosexualidad es una tendencia sexual respetable o que debemos usar preservativo para protegernos de enfermedades y no tener riesgo de embarazo, está incumpliendo el Concordato. Además se asegura el respeto de los sentimientos católicos (sic) y la enseñanza del catolicismo como cualquier otra asignatura fundamental.
Los españoles debemos exigir una revisión del Concordato urgente.

miércoles, octubre 24, 2007

martes, octubre 23, 2007

Los usuarios pasamos al ataque.

La fundación Copyleft amenaza a la Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía que o cumplen con la circular 1/2006 "sobre los delitos contra la propiedad intelectual e industrial tras la reforma de la ley orgánica 15/2003" (es la ley que hace distinciones entre el uso privado, el uso lucrativo, etc de la propiedad intelectual) o se las verán con querellas por prevaricación, cohecho, y detención ilegal si ha lugar.
Esto viene a colación de los últimos casos de juicios contra páginas web como sharemula, tras los cuales los jueces han dado la razón a los usuarios.
Podéis leer el texto aquí.

miércoles, octubre 17, 2007

Zeitgeist

"Pensad en esto: la religión ha convencido a la gente de que hay un hombre invisible viviendo en el cielo mirando todo lo que haces, todos los minutos de todos los días. Un hombre invisible con una lista especial de diez cosas que él no quiere que hagas, y si haces una sóla de esas cosas, él tiene un lugar con fuego, torturas, humo y dolor donde te enviará a sufrir, gritar, sentir dolor para el resto del tiempo... pero que te ama"
Zeitgeist: mentiras de la historia.

lunes, octubre 15, 2007

martes, octubre 09, 2007

¿Qué vi en Moscú?

"Moscú y San Petersburgo no son Rusia" me dijo Tania cuando le comenté que iba a Moscú. Tania es una persona peculiar, una mujer que ronda los cincuenta y ha vivido casi toda su vida en Volgogrado, la antigua Stalingrado. Tras perder su trabajo como ingeniera en una fábrica con la caída del comunismo, encontrar un puesto de trabajo para alguien con más de 30 años en Rusia parecer ser tarea complicada y fue a trabajar a Israel, y de allí a España. Es una mujer que cuando sonríe, sus ojos lo hacen más. Si imaginaís por un momento una mujer rusa absolutamente normal, estaréis pensando en Tania.
Respeto muchísimo a Tania, pero cuando me dijo que en veinte años habría otra revolución en Rusia, sonreí de forma condescendiente. Cuando se lo comenté a Katrina, mi amiga en Moscú, licenciada en economía, su respuesta me sorprendió: "veinte años es demasiado, pasará antes". Algo huele a podrido en Rusia.
No esperéis encontrar una ciudad pobre, Moscú no lo es (por eso dijo Tania que no era Rusia), Moscú es una ciudad increíble, de una belleza que no ha sido descubierta por las agencias turísticas europeas todavía y con una riqueza latente: al parecer hay más de 300 Bentleys sólo en Moscú. Sin embargo se dejan notar unas condiciones de vida duras, unas infraestructuras desgastadas, unas instituciones que acosan para mal y desaparecen para bien, una población que no sonríe y cuya afición mayoritaria consiste en emborracharse. Moscú es la ciudad de los contrastes, donde podéis encontrar sobre el mismo asfalto maltratado por el tiempo ese enorme recuerdo motorizado que es el Lada y un maravilloso Aston Martin. Rascacielos que hacen parecer a Madrid o Paris ciudades de provincias junto a inmensas moles de viviendas de hace más de veinte años con ascensores destartalados. Los servicios del Museo de la Victoria son los más lujosos en los que he estado nunca, a apenas 150 km los servicios consistían en un cuarto con un cubo.
Las calles llenas de jóvenes que no lo parecen: visten como yuppies y van a cafés donde el café cuesta más caro que en un Starbucks. Terminan sus carreras y trabajan para empresas que les preguntan directamente cuanto quieren cobrar: ¿1000 dólares? ¿2000? Viven un sueño pagado por el petróleo y realmente estos jóvenes creen que viven en la que será la futura gran potencia económica del mundo. Pero viven con una tasa de inflación del 10% y que hace no mucho era del 15%. A tan sólo 150 km de Moscú 1000 dólares son una fortuna, un sueño dorado. Para los jóvenes en Rusia la prioridad es ir a Moscú o San Petersburgo.
Pero todo esto no es más que un espejismo de chicos que se han criado en una burbuja. Sólo basta con mirar atentamente la calle: atestadas de viejos que apenas tienen harapos para cubrirse. Por todas partes unos hombres te ofrecen jugar a la lotería, junto al alcohol, el verdadero deporte nacional, que se practica a todas horas del día. No importa la hora a la que salgas a la calle, hay hombres y mujeres de todas las edades y posiciones sociales bebiendo sentados, en grupo, en solitario, andando... borrachos dormidos en las terrazas, estaciones de metro, calles...
En Rusia el estado solo se acuerda ya de sus ciudadanos para cobrarles y pedirles el voto. La policía te llama la atención por cualquier tontería y te deja marchar si "pagas" una modesta cantidad. La sanidad es gratis, pero si quieres que los médicos se molesten por tí, el mismo sistema. Y lo mismo para los estudiantes que quieren aprobar sus exámenes.
¿Qué más quereis saber? Rusia es lo que pudo ser y no fue. Rusia es el país que cree que la libertad consiste en decidir entre Gucci y Prada. Rusia es el país que te va a fascinar y te va a repeler al mismo tiempo.


viernes, octubre 05, 2007

Interesante entrevista

Muy interesante me ha parecido la entrevista de ayer realizada al ex-dirigente de la banda terrorista ETA, la cual demuestra una serie de cosas: primero, que los terroristas se pueden rehabilitar. Segundo: que a ETA se le da más bombo del que se merece. Tercero: que el apoyo a los independentistas vascos y catalanes no es más que un complejo de la izquierda española. No se confundan: sigo opinando que si los catalanes y vascos, o los que sean, desean la independencia, hay que concedérsela: es el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos, pero eso no significa que sea una petición justa.

¿ETA está acabada?
Sí. ETA son cuatro tíos y un tambor para hacer mucho ruido. ETA no tiene doctrina, sólo odio. La ETA que nosotros fundamos creía en un ideal y en una patria. Nuestra doctrina era Euskadi, pasábamos del marxismo.

¿Cómo ha valorado la última negociación entre el Gobierno y ETA? ¿Al parecer ésta era la verdadera oportunidad de paz?
Soy un desengañado de la política. Todo ha sido una comedia. Ya no me considero vasco ni nacionalista. No tiene sentido, soy un ciudadano del mundo.

¿ETA dejará las armas?
No lo sé, me preocupa la juventud vasca. Para muchos ETA es una atracción, un poder psicológico. Hay que tener en cuenta que, si no hubiera existido ETA, el País Vasco estaría ahora con el mismo nivel de autonomía. El nacionalismo es un engaño. La independencia ahora no tiene sentido ni posibilidad.

Las últimas operaciones policiales han demostrado que ETA sigue teniendo fuerza.
Los medios le dais más fuerza de la que tiene. Sus manuales de armas y explosivos fueron escritos por mí, con algunas sofisticaciones que han incluido. ETA está acabada militarmente.

¿Tiene futuro el plan soberanista de Ibarretxe?
Ibarretxe es un tonto del haba. Si ahora hubiera ese referéndum, la sociedad vasca diría que no. Su plan es una chorrada. El PNV no ha sido independentista en su vida. El PNV es una oligarquía sumergida, un aparato económico que no tiene ni doctrina ni líderes.

Su relación con el PNV no es muy buena.
Soy muy crítico con ellos y con su corrupción. Ellos me vinieron a pedir ayuda cuando se mascaba el golpe militar a finales de los setenta. Con mis armas les ayudé a crear el M-35, un grupo de guerrilleros de élite cuya misión era tomar Euskadi en 48 horas si se producía el golpe. El PNV lo tenía todo preparado, pero cuando el golpe fracasó, ya no les hice falta. Junto con el PP me cerraron el museo de ETA que quise abrir en 2004.

¿Se arrepiente de su pasado etarra?
No, porque luchábamos por la libertad y contra la dictadura. Entonces éramos jueces y verdugos. Aunque fui el jefe militar de ETA durante cuatro años, no tengo delitos de sangre. Y eso que he tenido guardias civiles de rodillas implorando por su vida. Me di cuenta de que ninguna ideología se merece la muerte de una persona.

Ahora es inventor.
Sí, me han elegido inventor de 2007. Ya tengo ocho patentes. Cuando era malo diseñé metralletas, pistolas, bombas, incluso un rifle Winchester, a lo Pancho Villa. Ahora quiero ayudar a la gente y, por ejemplo, estoy trabajando en un vehículo que ayude a la desactivación de minas. No para uso militar, sino civil.


En Moscú


Debo una explicación a mi ausencia y aqui está:

miércoles, septiembre 12, 2007

La prisión de Farruquito

Último discurso de Allende. 11 Septiembre 1973

Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.

Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.

Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

domingo, septiembre 09, 2007

El éxito de una empresa sorprendente.

Con 21 años Ricardo Semler le dijo a su padre que o le dejaba la empresa familiar en sus manos o no quería saber más nada de ella. En su primer día como CEO (Chief Exectuve Officer) despidió al 60% de los directivos.
Esta es la historia de Semco, una empresa sorprendente, que ha pasado de facturar 4 millones de dólares (en 1981, cuando Semler cogió las riendas) a facturar 212 millones de dólares en el año 2003. En los últimos catorce años, Semco ha crecido un 27.5% anual. En el año 2005, Semler sufrió una accidente de tráfico y debatiéndose entre la vida y la muerte no pudo asistir durante una larga temporada al trabajo: no pasó nada. Su compañía siguió firmando contratos y creciendo durante esa temporada.
¿Cuál es el secreto? El secreto es que cuando tenía 25 años, el corazón de Semler empezó a fallar, o eso pensaba él. No fallaba, sencillamente sufría de estrés y el médico le advirtió que si no cambiaba su forma de vida no le duraría mucho. Hacía falta reestructurar su vida y su vida era su empresa: hacía falta reestructurar la empresa.
Semco dejaría de trabajar bajo una estructura piramidal y empezarían a crearse grupos de trabajo autónomos. Los obreros saben mejor que los directivos como hacer su trabajo, ellos mismos se organizarían. Ellos eligirían sus horarios, cuantas horas hacer, cuales debían ser los objetivos, los procedimientos. Los obreros acabaron eligiendo el color de sus monos de trabajo y el color con el que pintar la fábrica. Este modelo fue pasado a las oficinas, se crearon grupos de trabajo independientes que no debían llamar a nadie en caso de duda. Se derribaron los muros de los despachos, se eliminaron a las secretarias ofreciéndoles formación y otros empleos (algunas de ellas llegaron a ser jefas de secciones). Si un directivo quería decirle algo a marketing, tenía que ir él mismo a marketing. Si un directivo quería hacer fotocopias, tenía que hacerlas por si mismo.
Los cambios funcionaron, y funcionaron muy bien. ¿Así que por qué no llevarlos más allá? Se decidió que los trabajadores deberían rotar sus puestos cada cierto tiempo, adquiriendo experiencia en todos los puestos y eligiendo ellos mismos en qué sectores se sentían más a gusto. Y entonces pensaron: si ellos saben muy bien cómo trabajar, ellos deben saber cuanto quieren cobrar. Y así fue, se les preguntó cuanto deseaban cobrar y se les concedió. Se aprobó un plan según el cual si la empresa sufría pérdidas los trabajadores ganarían menos, y si la empresa iba bien, ganarían más.
Pero los cambios no acabaron ahí, la experiencia acumulada por los trabajadores en todos los sectores, les permitía estar bien formados para la toma de decisiones, y se les concedió la oportunidad de demostrarlo. Cada trabajador tiene un voto en la toma de decisiones de Semco, y el de Ricardo Semler vale exactamente igual que el de cualquier otro.
Hoy nadie llama a Ricardo Semler para dirigir su propia empresa. Él toma parte de las decisiones como uno más, y si quiere prolonar sus vacaciones, llama a las oficinas y les dice que las prolonga, como cualquier otro trabajador de Semco puede hacer. Como le sobraba tiempo, decidió escribir su historia y publicó un libro: Radical, el éxito de una empresa sorprendente.

miércoles, septiembre 05, 2007

viernes, agosto 31, 2007

Influencias religiosas.

A menudo podemos escuchar que la causa de un asesinato por parte de un adolescente proviene del abuso de los videojuegos (o simplemente el uso, ni siquiera hacen referencia al abuso). En esas ocasiones suelo argumentar, a riesgo de equivocarme pues no soy psicólogo, que esa persona o bien tiene un problema psicológico (es un psicópata, por ejemplo) o bien ha matado por otras causas pero que el videojuego poco tiene que ver con el asesinato. Cualquier persona en su sano juicio es capaz de distinguir la realidad de la ficción de un videojuego y no siente impulsos asesinos tras disfrutar de un juego violento. Porque sí, hay videojuegos violentos que se pueden disfrutar al igual que hay películas violentas que son magníficas y uno desea volver a verlas.
Sin embargo, ¿qué ocurre cuando algo te induce a confundir la realidad con la ficción? ¿Qué ocurre cuando no hay un botón de pause o apagado? ¿Cuando el sistema al que estás adscrito te induce a la culpa? Sabemos que la religión católica es un sistema basado en la culpa y el miedo. Es cierto que también hablan del amor por los seres que nos rodean pero tu deber como católico es ir a la iglesia a confesarte por tus pecados, arrepentirse, sentir la culpa. A todo el mundo le afecta, no es una cuestión de ser más o menos equilibrado: la culpa la vas a sentir si has sido educado en ese sistema. Y si la presión es demasiado grande llegas al límite: inflingirse daño a si mismo.

martes, agosto 28, 2007

El aborto es delito.

A pesar de lo que diga El Pais, el aborto es delito en nuestro país y no ha sido despenalizado. En 1982 el gobierno socialista redactó un proyecto de reforma de la ley en el que se permitía el aborto por causas eugenésicas, éticas o terapéuticas (es decir, en caso de que el feto no fuese totalmente saludable, en caso de peligro para la madre o en caso de que el nacimiento perjudicase gravemente a la madre socialmente, económicamente, etc). Pero dicho proyecto fue impugnado por el Grupo Popular (el Partido Popular) que presentó un recurso de inconstitucionalidad que ganó. El Tribunal Constitucional no declaró el contenido de la ley inconstitucional; declaró las carencias de la redacción de dicha ley. El Tribunal se excedió al considerarla inconstitucional pues podía haberse limitado a pedir la corrección de los errores, pero es un tema aparte.
Se volvió a redactar el proyecto en 1985 y finalmente fue aprobado. Así pues, el aborto está penalizado en el artículo 417 del Código Penal y sólo se permite su realización en los tres casos anteriormente citados. Sin embargo dicha ley tiene una curiosidad, la embarazada no comete delito, tiene excusa que no se aplica sin embargo a las demás personas que realicen el aborto.
Un auténtico caso de malaprensa, habría bastado con consultar cualquier manual de Derecho Penal Especial.

martes, mayo 15, 2007

martes, mayo 01, 2007

Algo que nunca se dará en este país.

Lo que ahora mismo está ocurriendo en Turquía es una prueba más de que este país avanza hacia la madurez. Ante un gobierno que reniega de la lucha que emprendió Atatürk en 1923 tras la derrota en la I Guerra Mundial para transformar el país en un estado moderno y por lo tanto, separado de la religión, el pueblo se organiza para defender los valores necesarios y mínimos que organicen un camino hacia una democracia verdadera. Entre 700.000 y 1.000.000 de personas se han reunido en Estambul para proclamar su esperanza de que Turquía siga siendo laica y su rechazo al camino emprendido por el primer ministro Erdogan. No nos damos cuenta de la importancia que tiene esta manifestación en un país de mayoría musulmana, que está en riesgo de caer en la ola fundamentalista que parece sacudir el mundo en nuestros días.
Y digo bien al decir el mundo, y no los países de tradición musulmana. Es evidente que en los países con una mayoría de la población musulmana la cosa está mucho peor, si observamos el caso de un país como Pakistán en el que la blasfemia se condena con la muerte... nos echamos las manos a la cabeza. Pero la blasfemia también se condena con la muerte en Afganistán, la Afganistán "liberada" de nuestros días, controlada por nuestras tropas y las del país defensor de la libertad. Hace unas semanas se manifestaban en Nepal los monjes budhistas pidiendo un estado religioso y hoy en día en EEUU se vive una situación en la que muchos ateos se sienten perseguidos, en la que en los billetes la leyenda In God We Trust viene inscrita de serie y en la que el candidato a la presidencia que quiera tener opciones debe nombrar a dios antes y después de cada discurso.
Las condiciones religiosas de cada uno son perfectamente respetables y cada uno tiene el derecho de practicar la superstición que prefiera en su casa. Imponerlas en un modelo de estado es otra cosa, y atenta absolutamente y directamente contra lo que debería ser una democracia. Alabemos el sentido democrático del pueblo turco, de ellos pueden aprender muchos otros países.

martes, abril 17, 2007

Así de fácil.

Treinta y dos muertos. Quizás entre los heridos ya alguno haya exhalado el último suspiro. Pero lo peor de todo es que la magnitud de una masacre como ésta, con más víctimas que los atentados de Londres, no nos sorprende. Nos sorprende la magnitud pero no el hecho: el número de tiroteos en centros educativos en E.E.U.U. que podría decirse que es una macabra moda.

"El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosímil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas."

Este es el texto de la Cuarta Enmienda, el cual según algunos políticos, justifica que los ciudadanos de E.E.U.U. tengan el derecho constitucional a estar armados. ¿Alguien puede decirme si el texto tiene algo que ver con las armas? No, nada que ver, y estos son los efectos que pueden llegar a tener en la interpretación de las leyes la influencia de un lobby de empresas armamentísticas que campan a sus anchas en un país donde comprar balas es algo que se puede hacer en el supermercado del barrio.
En un país donde su presidente asegura que es un defensor a ultranza de la vida y se opone con firmeza al aborto y a la experimentación con células madre, él mismo se jacta de haber ejecutado a cientos de presos cuando era gobernador de Tejas y permite que las armas sigan inundando un país en el que el número de crímenes por habitante es totalmente disparatado. En un país que nos vende su imagen de país paradisiaco en urbanizaciones privadas al estilo Mujeres Desesperadas, donde los ricos se encierran para no sentir la violencia que se respira en el ambiente. En ese país han muerto hoy otras 32 personas porque a alguien se le cruzaron los cables. Así de fácil.

miércoles, abril 11, 2007

No soy un radical.

Muchas veces he argumentado que un buen libro es aquel que cambia tu perspectiva sobre las cosas que te rodean. Muchos buenos libros he leído y muchos me han influenciado pero la memoria es frágil y los libros que me han marcado más en los últimos cinco o seis años son dos libros muy diferentes: "A Social History of the United States" y "The God Delusion". Este último libro es el que estoy terminando ahora y al que me voy a referir en este post extrapolándolo a mi situación.
"Fundamentalism and the Subversion of Science" es el capítulo de "The God Delusion" en el que Richard Dawkins explica con maestría la diferencia entre tener fe en algo y creer en algo. Entre ser un fanático, un radical, y no serlo. Dawkins explica que él cree y defiende con pasión la teoría de la evolución porque todas las pruebas apuntan a que es cierta, pero que si un día alguien le demuestra que estaba equivocado, muy agradecido por haberle sacado de su error se mostrará con respecto a esa persona. Es cuestión de tener una actitud científica: cree en lo que se te demuestra y deja de creer si se te demuestra lo contrario. Esta actitud te permite defender con pasión aquello en lo que crees.
Esta frase la habréis leido en mi blog decenas de veces: no soy un científico. Pero creo que esa actitud científica es una actitud que me gustaría adoptar en mi día a día. Evidentemente todos tenemos debilidades y no podemos aceptar muchos de nuestros errores pero tener esa postura en mente puede hacernos un poco más tolerantes y humanos.
Sin embargo esto también me permite defender de forma pasional mis posturas, mis ideas. En dos días se celebra el 76 aniversario de la proclamación de la II República Española. La II República española no fue el Edén en la tierra, no fue la panacea, pero fue un sistema político adelantado a su tiempo. Un sistema político proclamado democráticamente e interrumpido por un golpe de estado violento y cruel. La guerra y la dictadura han sido un inmenso paso atrás en la consecución de los intereses por parte de la clase trabajadora, la clase que de verdad importa.
No soy un radical, ni un fanático. "No voy a ponerle bombas a nadie, decapitar, apedrear, quemar en la hoguera, crucificar, o estrellar aviones en rascacielos" por un desacuerdo es lo que dice Richard Dawkins cuando los creyentes le acusan de fanático. No voy a cometer atentados, golpes de estado, represiones violentas y cientos de miles de asesinados en la cuneta en fosas comunes es lo que les respondo a los que me llaman radical en este país. Pero con firmeza voy a defender que todas las personas deben nacer con los mismos derechos y una Constitución no es quien para darle a una persona y sus descendientes unos derechos exclusivos.

lunes, marzo 26, 2007

domingo, marzo 11, 2007

Optimista

Cuando hablamos solemos personalizar los objetos o los conceptos abstractos más extraños diciendo: la vida te da muchas puñaladas, y es como si la vida pudiese coger un puñal y clavárnoslo. Si no es la vida, es la suerte y en definitiva intentamos descargarnos de nuestra frustraciones pasándoselas a esos elementos que no controlamos de nuestro entorno. Todos conocemos una de esas famosas "Leyes de Murphy": "si crees que ya nada más puede salir mal, siempre te equivocas", y es que todos hemos sufrido a lo largo de nuestras vivencias uno de esos momentos en los que parece que efectivamente hay algo, un malévolo hechicero que tiene por objetivo jodernos. De un día para otro pierdes lo que era más importante para tí, la compañera que te había aguantado estos últimos años con paciencia y cariño, a la que le distes ese "bien preciado que ni se compra ni se vende pero que se regala" (Flaubert), y entonces todo parece ir cuesta abajo porque las cosas ya no tienen el mismo sentido.
Lo peor que puedes hacer cuando cruzas una crisis es considerar que tú no marcas el rumbo de tu barquito, que las aguas te arrastran de forma caprichosa hacia esa parte del rio donde las rocas digieren a los viajeros. Pero finalmente todos acabamos cruzando el agua, unos más tarde que otros, pero cogemos el remo con fuerza y decimos: "Yo marco el rumbo". Escuchas a los amigos que están en la otra orilla llamándote, desgañitándose por atraer tu atención y que dejes esa cara estúpida y esa mirada perdida, ignoras las astillas en las manos, y aunque estás mareado y no ves, sigues el sentido que te indican las voces, si no ves ahora, ya verás cuando llegues a la orilla.
Las cosas no acaban cuando has bajado de lo que antes te parecían cuatro tablas juntas, tienes los pies mojados y estás en medio del valle y tienes que llegar a la cima de nuevo. Los picos nevados se antojan inalcanzables pero ya has cruzado el rio, ¿por qué quedarse en el valle entonces? Encuentras a una persona con la que te puedes quedar sentado toda una tarde, hasta que anochece y las luces se encienden, en un muelle en Venecia para observar como las fachadas brillan iluminadas y el agua lo refleja todo con fidelidad . Quizás esa persona no te lleve a la cima de nuevo, pero te puede enseñar el camino.

viernes, marzo 02, 2007

Suiza ataca Liechtenstein

Hoy no vamos a hablar de De Juana Chaos ni de la preciosa frase de Rubalcaba: "A diferencia de los terroristas, el Estado (de Derecho) es magnánimo aunque produzca rechazo" que ojalá fuese cierta. Hoy sólo voy a hacerme eco de una graciosa noticia que ha aparecido en algunos periódicos: un batallón de 170 soldados de infantería suiza se equivocan y penetran dos kilómetros en Liechtenstein, el principado vecino de 34000 vecinos y al percatarse del error, los soldados "Tímidamente y sin hacer mucho ruido, volvieron sobre sus pasos" (El País). Lo mejor del asunto son las declaraciones de las autoridades de Liechtenstein: "no es que hayan entrado en tromba aquí con helicópteros de ataque".

viernes, febrero 23, 2007

Policías españoles en Guantánamo.

Creo que, por desgracia, no se le está dando la suficiente importancia al hecho de que unos policías españoles fueron a Guantánamo a interrogar prisioneros. Hay que tener en cuenta de que Guantánamo no es un campo de prisioneros normal y cualquiera ya que no está definida la condición legal de sus prisioneros. Si son prisioneros de guerra, están en una situación ilegal ya que hace tiempo que terminó la guerra. Si son acusados de terrorismo, también están en una situación ilegal ya que no pueden pasar más de 48 horas sin que se les ponga a disposición de un juez o se les suelte y estos llevan ya varios años encerrados. Por si no fuera suficiente el hecho de que las detenciones de los presos de Guantánamo son ilegales bajo cualquier punto de vista y que se podría considerar secuestro ya que secuestro es aquella detención ilegal que se prolonga y tiene como fin conseguir algo del detenido o su entorno, que además hay abuso de poder y que hay indicios bien fundados de que se les somete a tortura, el gobierno de los Estados Unidos de América está cometiendo crímenes imperdonables que deben ser llevados a los tribunales.
El hecho de que unos policías españoles vayan con el beneplácito del gobierno español a interrogar a unas personas a las que se les está violando todos sus derechos les convierte directamente en, como mínimo, cómplices.

jueves, febrero 15, 2007

Tremendo Menda

Siento no haber escrito mucho estos días pero sufro una pequeña crisis de fe, sin embargo la música y algunas personas (gracias Stefie, Pedro, David, Sandra, Blanca, Juan y Arturo) hacen que poco a poco vaya a salir de esto y vuelvan las ganas por vivir. Este video va por vosotros y por mi:

domingo, febrero 11, 2007

Ted Haggard y la homosexualidad

Hablaba de Richard Dawkins hace unos meses para recomendar su muy interesante documental: The Roots of All Evil, La Raíz de Todo Mal, documental que analiza la influencia negativa que ha tenido la religión en nuestra sociedad. En este documental entrevistaba al presidente de la Asociación de Nuevos Evangelistas de E.E.U.U., Ted Haggard, personaje que se ha hecho muy relevante en la sociedad norteamericana por su peculiar estilo de dar misa y su defensa a ultranza de los valores más tradicionales y católicos atacando sin piedad a los homosexuales.
Resulta que a Ted Haggard, baluarte de la familia cristiana, tenía un amante desde hace tres años, o mejor dicho, le pagaba a un hombre para practicar sexo oral con él. El amante, Mike Jones, decidió hacerlo público cuando se enteró de la profesión que desempeñaba Ted y de su odio profesado por la homosexualidad. Ted admitió haber cometido inmoralidad sexual y pasó a una "terapia" cristiana de tres semanas tras lo cual asegura haber vuelto a encontrar a Dios y la heterosexualidad... Ya, claro.



miércoles, febrero 07, 2007

La legalización de las drogas.

El debate está servido: Joan Saura, presidente de Iniciativa por Cataluña ha declarado que su partido defiende la legalización de las drogas. En un gesto de demagogia o/y estupidez, Daniel Sirera, portavoz del Partido Popular ha pedido su dimisión.
En España nuestro Código Penal castiga de forma poco inteligente prácticamente todo lo que no sea el consumo de droga (has oido bien, consumir droga y poseerla para consumo propio no está castigado en nuestro país): incluso pasarle el porro a un amigo o fumártelo delante de él en el parque un día en el que los dos estáis solos puede ser considerado un acto de fomento al consumo a menos de que se demuestre que tu amigo ya fumaba porros con asiduidad y que tus actos no han agravado ese consumo. Es decir, puedes consumir drogas en tu casa con la puerta cerrada, solo y las persianas bajadas.
Digo que el Código Penal regula de forma poco inteligente porque todos recordamos lo que ocurrió en EEUU con la Ley Seca, la ley que prohibió el consumo de alcohol en la sociedad norteamericana con el bienintencionado objetivo de conseguir una sociedad más sana y libre de la horrible droga líquida. Pues bien, el consumo se disparó, la calidad del alcohol se hizo ínfima provocando muchos más problemas de salud y nació el fenómeno de la mafia, ya que el tráfico de alcohol se convirtió en uno de sus negocios más lucrativos, sino el que más. Pues eso es lo que ocurre con el resto de las drogas.
Gran parte de los profesionales del Derecho, o al menos el sector menos anclado al pasado, piden que la ley sea más racional y menos pasional. Es evidente que la visión de una persona adicta al consumo de un producto nocivo para su salud mental y física es desagradable para cualquiera, pero eso no significa que la prohibición de ese producto sea la mejor forma de combatir su consumo. Hay que tener en cuenta que en caso de que la comercialización de la droga por parte del Estado podría permitirnos avisar al consumidor de los peligros de la misma, evitar que grupos de riesgo accedan a ella, como los niños, el florecimiento de mafias y del mercado negro, y con los impuestos recaudados, se podría financiar la cura a los que busquen la rehabilitación.
Hay que ser realistas, hoy en día cualquier persona que desee consumir droga, si se la puede pagar, lo hará. A título personal puedo decir que cuando estudiaba en el instituto (donde estudian adolescentes de entre 12 y 18 años) todos sabíamos donde "pillar". Era mucho más dificil comprar un paquete de tabaco en el estanco o una botella de vodka en el supermercado que pillar una pastilla en el parque de la telefónica (así llamábamos al parque que había al lado de nuestro instituto). Ahora mismo se han endurecido los controles para que los menores no fumen y lo tienen más dificil todavía. "Pillar" hachís en el parque sigue siendo igual de fácil.

martes, febrero 06, 2007

Nuevo informe sobre la delincuencia en España

Un nuevo informe europeo repite lo que el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga lleva años demostrando: la delincuencia en España es una de las que presenta tasas más bajas de toda Europa y que además, va en descenso. Y es que salvo en atracos, presentamos las mejores tasas de delincuencia. No entiendo muy bien a qué se refieren con atracos pues dicha palabra no viene recogida en nuestro Código Penal, aunque supongo que se referirán a robo con violencia e intimidación en algún establecimiento.
El catedrático Díez Ripollés asegura que los inmigrantes no delinquen mucho más que los españoles, sin embargo la sensación es distinta pues representan un porcentaje importante de la población más joven, que es la más propicia a delinquir. A pesar del notable incremento de la población española gracias a estos inmigrantes, el nivel de delincuencia ha bajado hasta tener unos datos similares a 1990 y es que sólo el diez por ciento de los 1200 encuestados en España declara haber sufrido un delito en el último año. La encuesta se ha realizado a 30 000 personas de toda Europa por teléfono.

sábado, febrero 03, 2007

Poca vergüenza

Es la "ley antibotellón" aprobada en Sevilla. De poca vergüenza. El comportamiento de la policía en este país. De poca vergüenza. Lástima que no haya videos de lo que ocurrió el 16 de diciembre cuando varios policías cargaron contra todo aquel que estaba en la calle a palos, y que cuando se refugiaron en un bar, entraron en el mismo destrozándolo todo y abriéndole la cabeza a más de uno. De poca vergüenza.


Propuestas para mejorar la educación secundaria II.

(Dado que el post era demasiado extenso, he preferido dividirlo en dos para facilitar su lectura)




Pero también hay que renovar los contenidos, no es posible que en pleno siglo XXI sigamos dando clase como hace 40 años. El único cambio ha sido incluir más asignaturas hasta el punto de que el alumno se ve colapsado por un número de asignaturas poco funcional. Hay asignaturas que son reminiscencias del pasado y otras que son un parche para aparentar modernidad. Entre las primeras nos encontramos con el latín o la religión y entre las segundas con la informática o la tecnología. Los alumnos no deben tener más de 5 ó 6 asignaturas por curso para que puedan profundizar y centrarse realmente en lo importante. Es preciso renunciar a lo superfluo y cambiar los métodos educativos. Hoy en día las matemáticas no tienen sentido hacerse sobre el papel, los centros deben tener ordenadores por cada alumno para que estos se familiaricen con ellos y para que sean conscientes de la realidad que les va a tocar una vez terminen su periodo de formación. Hasta bachillerato la educación consiste en una adquisición de cultura general y bachillerato es un periodo de preparación para la universidad. ¿Antes de bachillerato es realmente necesario algo más que un idioma, matemáticas, ciencias (física, química o geografía alternadas forma anual), historia y letras (lengua y literatura también alternadas)? Si se diesen veinte horas de clase a la semana cada asignatura tendría cinco horas a la semana.
Sería interesante además adoptar el sistema de créditos universitario, pues así se compensaría a los alumnos que estudien más rápido: podrían terminar antes. Es decir, que uno se matricule de ciertas asignaturas, no de un curso, y deba aprobar todas las asignaturas para obtener el graduado. Por ejemplo: uno se matricula de Lengua I, Lengua II, matemáticas I, Historia I... Con convocatorias en septiembre, diciembre, enero, junio y julio. Se premia al alumno que tenga más capacidad pues al matricularse de más asignaturas se podrá descargar de ellas antes. Aquel que tenga más dificultades podrá ir más lentamente y tener más posibilidades de asentarse en una buena base.
Finalmente, pero no por ello menos importante, es que toda la educación debe ser gratuita, y debe serlo totalmente: libros, transporte, matrícula y materiales necesarios para el estudio. Es la única forma de garantizar que una educación pública de calidad llegue a todos por igual, de conseguir que los alumnos no tengan que trabajar (los universitarios tampoco) por necesidad. Acceso a pisos de alquiler muy baratos y en buenas condiciones, autobuses y metro gratis, descuentos en medios de transporte nacionales que sean importantes (RENFE ni siquiera hace descuento al estudiante), cines, teatros y demás eventos culturales. Por ley.

viernes, febrero 02, 2007

Propuestas para mejorar la educación secundaria I.

Hace unos meses en un comentario, una lectora (creo recordar que fue naan) dijo que tenía curiosidad por saber qué opinaba sobre el sistema educativo español, y hoy que tengo ganas de hablar de ese tema puedo decir sin tapujos que es una mierda anquilosada. No soy pedagogo (hay tantas cosas que no soy...), pero soy hijo de profesores de instituto (los dos), mi tio fue inspector de enseñanza, hasta hace cuatro años era alumno de instituto y ahora soy universitario, mi hermana ha sido alumna hasta este año... así que se puede decir que el problema no me es ajeno. Y como no me gusta criticar sin decir que hay alternativas o que creo que las hay, pues aquí van. Trataré de explicar lo que para mi son los problemas que acucian el sistema punto por punto:
Para empezar, y mucho se ha hablado de ello, hay una pérdida de disciplina por parte del alumnado. No se trata de crear esclavos mentales ni nada parecido, pero son menores y no son responsables de sus acciones y no lo pueden ser porque no son maduros para ello. Si un alumno comete una barbaridad se le expulsa tres días del centro, y esto es un regalo para un alumno que no tiene interés en estudiar. Además, en ocasiones, estos alumnos forman parte de familias desestructuradas y si lo expulsas tres días más, va a pasar tres días más en un ambiente que no le es propicio. La única forma de conseguir que el alumno tema al castigo es el efecto contrario: pasando más horas en el centro. Si el alumno es "penado" con recibir horas extra de clase por parte de becarios matamos varios pájaros de un tiro: preparamos a los becarios, los alumnos son devueltos a la disciplina pues no querrán pasar más horas en el instituto de las necesarias, y además, y dado que lo más probable es que sean malos estudiantes, recibirán horas extras para que se pongan al día con sus compañeros.
Pero la disciplina no puede ser una tarea exclusiva de los profesores y hay que implicar a la familia. No es raro ver en los institutos a los padres quejarse del trato que se le da a su hijo cuando su hijo es literalmente un golfo o a suspendido 5 asignaturas. Los padres en vez de castigar a su hijo y pedirle explicaciones a este, le exigen explicaciones a los profesores. A los padres hay que informarles puntualmente, semanal o mensualmente de las faltas de asistencia de su hijo, de su mal comportamiento y de su rendimiento en clase. No basta con informarles cuando es demasiado tarde. Por otro lado hay que inculcar la importancia de la asistencia a clase a los padres. Recuerdo que cuando llegaba el Rocio, o los días no festivos de la feria, la mitad de la clase no iba. Incluso por ser el cumpleaños de algún compañero, los padres le permitían no ir a clase como regalo. ¿Qué clase de responsabilidad inculcamos? Las faltas no justificadas deben ser castigadas, y la mejor forma para concienciar a los padres es multarlos económicamente, pues al fin y al cabo la asistencia a clase es obligatoria. En algunos barrios de Sevilla el 40% de los niños faltan sistemáticamente a clase o no están escolarizados y eso debe acabar.

viernes, enero 26, 2007

La productividad por habitante

Amanece el día con la noticia económica del momento: el paro no ha estado tan bajo desde 1979, estamos cerca del 8% y parece ser que estamos muy cerca de alcanzar el 7%, y parece que todo va viento en popa. ¿No? Nuestra economía crece por encima de la media de la Unión Europea, el paro baja, ... Todos están de acuerdo en que la economía española va bien, ¿o no?. Pues no, la economía española es un auténtico desastre que anuncia un naufragio a medio y corto plazo que si no se corrige pronto va a ser inevitable. ¿Por qué?
La economía a corto plazo no puede producir más, los factores que la rigen no cambian a corto plazo y en teoría se encuentran en equilibrio, es decir, que todo tiende a volver a la situación anterior. Un ejemplo: si el gobierno aumenta su gasto público, el efecto inmediato es que la producción del país aumenta, pero a medio plazo los precios se disparan y esto hace que la producción se reajuste. La economía solo puede crecer a largo plazo si se varía un factor muy importante: lo que se produce por trabajador. Es decir, cuanto produce cada trabajador, el coeficiente de rendimiento de un trabajador: por cada euro que invertimos en un trabajador, cuanto nos devuelve éste. Y sólo hay dos formas de hacer crecer este coeficiente: mediante la acumulación de capital o mediante la preparación del trabajador, es decir, que esté mejor formado y que cuente con mejores medios a su alcance: innovación tecnológica.
La acumulación de capital es el procedimiento por el cual un país se ve envuelto en una fase de ahorro intenso, en el que apenas se consume y casi todo lo que se produce se destina a la acumulación de capital, es lo que ha hecho Japón desde la Segunda Guerra Mundial, y es lo que está haciendo China ahora mismo. La acumulación de capital es un método rápido de crecimiento pero llega un punto en el que por más que se acumule capital la economía no crece más, a eso se le llama rendimientos de escala y es uno de los principales motivos por los que la economía soviética dejó de crecer en los ochenta. Sólo la tecnología puede variar los rendimientos de escala y conseguir que un trabajador sea capaz de producir más, un ejemplo:
Imaginemos una oficina con veinte trabajadores cuyos únicos medios son el bolígrafo y el papel. Ahora imaginemos que la oficina realiza una inversión y adquiere un ordenador para que sus empleados trabajen con el consiguiente aumento en la productividad. Si la oficina a lo largo del tiempo va comprando ordenadores para todos sus empleados realiza una acumulación de capital cuyo resultado es un aumento en su productividad, pero una vez hay veinte ordenadores, uno más no sirve de nada. Si los ordenadores mejoran y se vuelven más rápidos y eficaces, tenemos una mejora tecnológica que puede mejorar una vez más la productividad de los empleados.
Es decir, a largo plazo, la economía de un país está muy subordinada a la productividad por habitante. Como podemos observar en el gráfico chapucero que he hecho con los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística), el PIB por trabajador a partir de 1996 decrece ligeramente. Es decir, nuestra productividad por habitante no sólo no aumenta, sino que desciende.


jueves, enero 25, 2007

De Juana Chaos de nuevo.

Cuando me ducho por las mañanas y mientras me hago el zumo para el desayuno enciendo la radio y me gusta escuchar las tertulias de opinión, especialmente aquellas en las que llaman los oyentes para dar su opinión. Los oyentes, claro, no suelen decir más que aquello que ya se ha dicho en los medios de comunicación, en ese o en cualquier otro: repitiendo los tópicos una y otra vez. Ahora se habla de si De Juana Chaos debería salir en libertad condicional de la cárcel para evitar que muera y hay que escuchar verdaderas barbaridades en la radio por parte de... ¿de quién? ¿Son licenciados en Derecho? No. ¿Son licenciados en medicina? No. ¿Funcionarios de prisiones? mmhh No. ¿Especialistas en derechos humanos? Tampoco. En definitiva que habla gente que no tiene ni idea, es decir, lo de siempre, lo que tanta rabia me da.
Hoy escuché en la radio a un periodista decir (creo que era Luis del Olmo): va a venir una comisión de derechos humanos a España para comprobar que se trata bien a De Juana Chaos, pero esta comisión no ha condenado la violencia de ETA. ¿Qué pasa, que en España para hacer cualquier cosa hay que condenar a ETA?
-"Hola, vengo a sacarme sangre"
-"Muy bien, ¿pero ha condenado usted a ETA?"
Si viene una comisión de derechos humanos para comprobar el trato a De Juana Chaos, condenar a ETA sería casi como garantizar que esa comisión no va a ser neutral ya que es una afirmación gratuita: ¿Qué tiene que ver ahora la condena a ETA con el trato que se le da a un preso?
De Juana Chaos está en huelga de hambre y es su derecho realizar dicha huelga de hambre, así como es la obligación del director de la cárcel alimentar por la fuerza a De Juana Chaos desde el mismo momento en que su vida peligro, por la sencilla razón de que el sistema presidiario es responsable de la integridad física de sus reos. Si la vida de un reo peligra, debe protegerse y si sufre una enfermedad terminal o si es muy mayor se le deberá poner en libertad. Es evidente que la vida de De Juana Chaos está en peligro, si hay dudas sobre esto pues se consulta con una serie de médicos y punto, que para eso son los profesionales, y si es así, y tal y como dicta la ley, De Juana Chaos debe cumplir el resto de su condena hasta que se recupere, en libertad condicional. No hay más que hablar a menos de que queramos cambiar la ley y tener un sistema presidiario que garantice que la cárcel se llene de moribundos.
Todo lo demás es pura demagogia, ni chantaje al estado de derecho, ni burla, ni truco para escapar de la cárcel... ¿Qué demonios creen que va a hacer una persona que está tan débil que no puede ni levantarse de la cama? Y el estado de derecho es el que garantiza que aquellas personas cuya salud están en peligro puedan salir de la cárcel por lo tanto no es un chantaje al estado de derecho, es ser consecuentes con él.

domingo, enero 21, 2007

Grandes verdades

Hacía tiempo que no ponía un poco de música y dado que ahora con los exámenes tengo el blog un poco descuidado y sólo escribo mierdas como mis últimos posts, mejor me callo la boca y pongo este genial tema, dedicado a Pedro.


sábado, enero 13, 2007

Conspiraciones

Como correctamente indica el periódico El País (para una vez que la información que dan es correcta, hay que alabarlo), la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha declarado que las investigaciones sobre los suicidas de Leganés y los vagones del 11-M han sido realizadas a cabo de forma correcta por el juez Juan del Olmo, que habían sido puestas en duda por el sindicato Manos Limpias y por la página Libertad Digital. Las dudas sobre la autoría del 11-M hace mucho tiempo que están despejadas, lo sospechoso es la incidencia que hacen en dudar de ella algunos medios muy relacionados entre sí.
Para saber más sobre el 11-M, el blog Desiertos Lejanos desmonta muchos mitos y falsas acusaciones al respecto.

sábado, enero 06, 2007

Una tregua bombardeada.

A lo largo del mal llamado proceso de paz, mi opinión acerca de la negociación con la banda terrorista E.T.A. ha ido cambiando. Si bien en los primeros meses de la también mal llamada tregua me parecía que había que intentarlo todo para conseguir la rendición de E.T.A. mediante el diálogo, con el tiempo me fui dando cuenta de que realmente había poco que negociar, aunque nunca siempre he creído y sigo creyendo de que es improbable acabar con el problema terrorista utilizando tan sólo la fuerza, y que sería mucho más rápido y eficaz la negociación.
El problema es el que ninguna de las partes tenía realmente mucho que ofrecer, porque los pasos que deben tomar cada una de las partes son tan obvios que no hace falta negociarlos. El gobierno debe volver a la ley de partidos que había antes, la actual no se puede justificar bajo ningún punto de vista ya que fue redactada con el único fin de prohibir Batasuna cuando se demostró en un juicio que ésta no estaba relacionada con E.T.A. (si en el juicio se hubiese demostrado la relación entre ambas organizaciones no habría hecho falta cambiar la ley de partidos), el gobierno debe además garantizar que los presos etarras, al igual que todos los otros presos, irán a la cárcel más cercana a sus familiares y que la integridad de los presos no corre ningún peligro. Los terroristas tienen que dejar de matar, extorsionar, secuestrar... deben abandonar la violencia.
Éste ha sido un proceso de paz condenado al fracaso desde el comienzo: por un lado tenemos a una izquierda abertzale que niega que haya comenzado siquiera el proceso de negociaciones, y que una vez ha cometido E.T.A. el atentado aseguran que el proceso continúa y no ha muerto. ¿En qué quedamos? ¿En que no ha empezado o en que ha empezado y sigue adelante?. Por el otro lado tenemos al partido en el poder que no ha realizado gesto alguno para favorecer la negociación: ni acercamiento de presos, ni legalización de Batasuna... nada. No han hecho nada para permitir que el proceso de paz sobreviva. Se han visto tan amedrentados por la derecha política de este país, que ha intentado sabotear el proceso desde el principio, que no han hecho nada. Si miramos los titulares de hace algunos años, podemos leer como bajo el gobierno de Aznar se acercaron a las cárceles vascas cientos de terroristas y se le concedió el tercer grado a muchos más. Ahora tienen el descaro de decir que ni siquiera negociaron con ellos y que el partido socialista está haciendo concesiones a los terroristas, cuando es exactamente lo que tenía que haber hecho y no ha hecho. Finalmente tenemos a E.T.A. La organización terrorista creía que Zapatero estaba tan necesitado del proceso de paz que haría cualquier cosa por favorecerlo, y han permitido la Kale Borroka, salidas de tono de la izquierda abertzale, pensaban que los terroristas no serían condenados... ridículo. Con el atentado de la terminal 4 los únicos que han perdido han sido ellos.
Zapatero se ha quitado de encima un proceso que le estaba perjudicando gracias a la campaña de mentiras de la derecha, la derecha no puede estar más feliz porque el proceso ha fracasado, la izquierda abertzale se ha quedado con la boca abierta y ha admitido que no se lo esperaban. E.T.A. volverá a intentar negociar porque su lucha no lleva a ninguna parte y cada vez están más ahogados policial, política y económicamente, y entonces tendrá que ofrecer un poco más que en esta negociación, que ya tuvo que ofrecer un poco más que la vez anterior y no lo hizo. Es la vuelta a lo cotidiano.