La productividad por habitante

Amanece el día con la noticia económica del momento: el paro no ha estado tan bajo desde 1979, estamos cerca del 8% y parece ser que estamos muy cerca de alcanzar el 7%, y parece que todo va viento en popa. ¿No? Nuestra economía crece por encima de la media de la Unión Europea, el paro baja, ... Todos están de acuerdo en que la economía española va bien, ¿o no?. Pues no, la economía española es un auténtico desastre que anuncia un naufragio a medio y corto plazo que si no se corrige pronto va a ser inevitable. ¿Por qué?
La economía a corto plazo no puede producir más, los factores que la rigen no cambian a corto plazo y en teoría se encuentran en equilibrio, es decir, que todo tiende a volver a la situación anterior. Un ejemplo: si el gobierno aumenta su gasto público, el efecto inmediato es que la producción del país aumenta, pero a medio plazo los precios se disparan y esto hace que la producción se reajuste. La economía solo puede crecer a largo plazo si se varía un factor muy importante: lo que se produce por trabajador. Es decir, cuanto produce cada trabajador, el coeficiente de rendimiento de un trabajador: por cada euro que invertimos en un trabajador, cuanto nos devuelve éste. Y sólo hay dos formas de hacer crecer este coeficiente: mediante la acumulación de capital o mediante la preparación del trabajador, es decir, que esté mejor formado y que cuente con mejores medios a su alcance: innovación tecnológica.
La acumulación de capital es el procedimiento por el cual un país se ve envuelto en una fase de ahorro intenso, en el que apenas se consume y casi todo lo que se produce se destina a la acumulación de capital, es lo que ha hecho Japón desde la Segunda Guerra Mundial, y es lo que está haciendo China ahora mismo. La acumulación de capital es un método rápido de crecimiento pero llega un punto en el que por más que se acumule capital la economía no crece más, a eso se le llama rendimientos de escala y es uno de los principales motivos por los que la economía soviética dejó de crecer en los ochenta. Sólo la tecnología puede variar los rendimientos de escala y conseguir que un trabajador sea capaz de producir más, un ejemplo:
Imaginemos una oficina con veinte trabajadores cuyos únicos medios son el bolígrafo y el papel. Ahora imaginemos que la oficina realiza una inversión y adquiere un ordenador para que sus empleados trabajen con el consiguiente aumento en la productividad. Si la oficina a lo largo del tiempo va comprando ordenadores para todos sus empleados realiza una acumulación de capital cuyo resultado es un aumento en su productividad, pero una vez hay veinte ordenadores, uno más no sirve de nada. Si los ordenadores mejoran y se vuelven más rápidos y eficaces, tenemos una mejora tecnológica que puede mejorar una vez más la productividad de los empleados.
Es decir, a largo plazo, la economía de un país está muy subordinada a la productividad por habitante. Como podemos observar en el gráfico chapucero que he hecho con los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística), el PIB por trabajador a partir de 1996 decrece ligeramente. Es decir, nuestra productividad por habitante no sólo no aumenta, sino que desciende.

De Juana Chaos de nuevo.

Cuando me ducho por las mañanas y mientras me hago el zumo para el desayuno enciendo la radio y me gusta escuchar las tertulias de opinión, especialmente aquellas en las que llaman los oyentes para dar su opinión. Los oyentes, claro, no suelen decir más que aquello que ya se ha dicho en los medios de comunicación, en ese o en cualquier otro: repitiendo los tópicos una y otra vez. Ahora se habla de si De Juana Chaos debería salir en libertad condicional de la cárcel para evitar que muera y hay que escuchar verdaderas barbaridades en la radio por parte de... ¿de quién? ¿Son licenciados en Derecho? No. ¿Son licenciados en medicina? No. ¿Funcionarios de prisiones? mmhh No. ¿Especialistas en derechos humanos? Tampoco. En definitiva que habla gente que no tiene ni idea, es decir, lo de siempre, lo que tanta rabia me da.
Hoy escuché en la radio a un periodista decir (creo que era Luis del Olmo): va a venir una comisión de derechos humanos a España para comprobar que se trata bien a De Juana Chaos, pero esta comisión no ha condenado la violencia de ETA. ¿Qué pasa, que en España para hacer cualquier cosa hay que condenar a ETA?
-"Hola, vengo a sacarme sangre"
-"Muy bien, ¿pero ha condenado usted a ETA?"
Si viene una comisión de derechos humanos para comprobar el trato a De Juana Chaos, condenar a ETA sería casi como garantizar que esa comisión no va a ser neutral ya que es una afirmación gratuita: ¿Qué tiene que ver ahora la condena a ETA con el trato que se le da a un preso?
De Juana Chaos está en huelga de hambre y es su derecho realizar dicha huelga de hambre, así como es la obligación del director de la cárcel alimentar por la fuerza a De Juana Chaos desde el mismo momento en que su vida peligro, por la sencilla razón de que el sistema presidiario es responsable de la integridad física de sus reos. Si la vida de un reo peligra, debe protegerse y si sufre una enfermedad terminal o si es muy mayor se le deberá poner en libertad. Es evidente que la vida de De Juana Chaos está en peligro, si hay dudas sobre esto pues se consulta con una serie de médicos y punto, que para eso son los profesionales, y si es así, y tal y como dicta la ley, De Juana Chaos debe cumplir el resto de su condena hasta que se recupere, en libertad condicional. No hay más que hablar a menos de que queramos cambiar la ley y tener un sistema presidiario que garantice que la cárcel se llene de moribundos.
Todo lo demás es pura demagogia, ni chantaje al estado de derecho, ni burla, ni truco para escapar de la cárcel... ¿Qué demonios creen que va a hacer una persona que está tan débil que no puede ni levantarse de la cama? Y el estado de derecho es el que garantiza que aquellas personas cuya salud están en peligro puedan salir de la cárcel por lo tanto no es un chantaje al estado de derecho, es ser consecuentes con él.

Grandes verdades

Hacía tiempo que no ponía un poco de música y dado que ahora con los exámenes tengo el blog un poco descuidado y sólo escribo mierdas como mis últimos posts, mejor me callo la boca y pongo este genial tema, dedicado a Pedro.

Conspiraciones

Como correctamente indica el periódico El País (para una vez que la información que dan es correcta, hay que alabarlo), la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha declarado que las investigaciones sobre los suicidas de Leganés y los vagones del 11-M han sido realizadas a cabo de forma correcta por el juez Juan del Olmo, que habían sido puestas en duda por el sindicato Manos Limpias y por la página Libertad Digital. Las dudas sobre la autoría del 11-M hace mucho tiempo que están despejadas, lo sospechoso es la incidencia que hacen en dudar de ella algunos medios muy relacionados entre sí.
Para saber más sobre el 11-M, el blog Desiertos Lejanos desmonta muchos mitos y falsas acusaciones al respecto.

Una tregua bombardeada.

A lo largo del mal llamado proceso de paz, mi opinión acerca de la negociación con la banda terrorista E.T.A. ha ido cambiando. Si bien en los primeros meses de la también mal llamada tregua me parecía que había que intentarlo todo para conseguir la rendición de E.T.A. mediante el diálogo, con el tiempo me fui dando cuenta de que realmente había poco que negociar, aunque nunca siempre he creído y sigo creyendo de que es improbable acabar con el problema terrorista utilizando tan sólo la fuerza, y que sería mucho más rápido y eficaz la negociación.
El problema es el que ninguna de las partes tenía realmente mucho que ofrecer, porque los pasos que deben tomar cada una de las partes son tan obvios que no hace falta negociarlos. El gobierno debe volver a la ley de partidos que había antes, la actual no se puede justificar bajo ningún punto de vista ya que fue redactada con el único fin de prohibir Batasuna cuando se demostró en un juicio que ésta no estaba relacionada con E.T.A. (si en el juicio se hubiese demostrado la relación entre ambas organizaciones no habría hecho falta cambiar la ley de partidos), el gobierno debe además garantizar que los presos etarras, al igual que todos los otros presos, irán a la cárcel más cercana a sus familiares y que la integridad de los presos no corre ningún peligro. Los terroristas tienen que dejar de matar, extorsionar, secuestrar... deben abandonar la violencia.
Éste ha sido un proceso de paz condenado al fracaso desde el comienzo: por un lado tenemos a una izquierda abertzale que niega que haya comenzado siquiera el proceso de negociaciones, y que una vez ha cometido E.T.A. el atentado aseguran que el proceso continúa y no ha muerto. ¿En qué quedamos? ¿En que no ha empezado o en que ha empezado y sigue adelante?. Por el otro lado tenemos al partido en el poder que no ha realizado gesto alguno para favorecer la negociación: ni acercamiento de presos, ni legalización de Batasuna... nada. No han hecho nada para permitir que el proceso de paz sobreviva. Se han visto tan amedrentados por la derecha política de este país, que ha intentado sabotear el proceso desde el principio, que no han hecho nada. Si miramos los titulares de hace algunos años, podemos leer como bajo el gobierno de Aznar se acercaron a las cárceles vascas cientos de terroristas y se le concedió el tercer grado a muchos más. Ahora tienen el descaro de decir que ni siquiera negociaron con ellos y que el partido socialista está haciendo concesiones a los terroristas, cuando es exactamente lo que tenía que haber hecho y no ha hecho. Finalmente tenemos a E.T.A. La organización terrorista creía que Zapatero estaba tan necesitado del proceso de paz que haría cualquier cosa por favorecerlo, y han permitido la Kale Borroka, salidas de tono de la izquierda abertzale, pensaban que los terroristas no serían condenados... ridículo. Con el atentado de la terminal 4 los únicos que han perdido han sido ellos.
Zapatero se ha quitado de encima un proceso que le estaba perjudicando gracias a la campaña de mentiras de la derecha, la derecha no puede estar más feliz porque el proceso ha fracasado, la izquierda abertzale se ha quedado con la boca abierta y ha admitido que no se lo esperaban. E.T.A. volverá a intentar negociar porque su lucha no lleva a ninguna parte y cada vez están más ahogados policial, política y económicamente, y entonces tendrá que ofrecer un poco más que en esta negociación, que ya tuvo que ofrecer un poco más que la vez anterior y no lo hizo. Es la vuelta a lo cotidiano.