¿Por qué un país como Corea del Norte desarrolla armas nucleares? Más bien tendríamos que hacer la pregunta al revés ¿Por qué un país como Cuba no desarrolla armas nucleares?
Está claro que todos los países rechazan las armas nucleares y condenan su uso. Países como Estados Unidos o Rusia no justifican su posesión con argumentos como: ¿Qué tienen de malo? ¡Bajo control no son peligrosas! Que es el estúpido argumento con el que se defienden las centrales nucleares, sino que dicen: son indispensables para nuestra defensa porque otros países tienen armas nucleares y es la única forma de defendernos contra ellos. El Tratado de No Proliferación es un ejemplo claro de la política que tienen cara al público la inmensa mayoría de los gobiernos, aunque sea una hipocresía. Y lo es, porque en los ochenta los rusos ofrecieron repetidas veces destruir su arsenal nuclear si EEUU lo hacía, a lo que éstos se negaron. Claro que si los estadounidenses, franceses o británicos tienen armas nucleares es porque Rusia las tiene. Si Rusia ofreció destruir todas sus armas nucleares a cambio de que los EEUU hicieran lo mismo y sus aliados con ellos, y estos se negaron, es que algo falla. Además, los otros estados que poseen armas nucleares se explican por estas relaciones de alianzas: Israel tiene armas nucleares gracias al apoyo de los Estados Unidos, que siempre se han opuesto a la nuclearización de la zona, salvando el caso de Israel, por supuesto.
Otros países con armas nucleares son China, India y Pakistán. Siempre se ha considerado bajo la óptica internacional que China es un país peligroso potencialmente por su escaso respeto a los derechos fundamentales de las personas, cosa que poco a poco empieza a mejorar. Pero en el ámbito internacional la cosa cambia: lo cierto es que China desde el Tíbet no tiene ningún conflicto internacional y respeta el derecho internacional bastante más que los Estados Unidos. De hecho tiene justo a su lado una región que lleva cincuenta años declarándose independiente de forma ilegal y no ha intervenido en ella, incluso intenta mantener relaciones de amistad con la misma: Taiwan. Además respeta bastante mejor de lo que lo haría cualquier otro país, la situación embarazosa que tienen que sufrir con Hong Kong, la antigua colonia británica que tiene su propio estatuto. Sin embargo China ha tenido que tener bastante paciencia con los EEUU: recordemos el incidente del avión espía americano que cayó en suelo chino. Se montó un follón porque los chinos lo desmontaron de arriba a abajo antes de devolverlo. ¡Después de mandarles un avión espía y de que se lo devuelvan, se quejan de que les espíen su avión espía! El historial de los Estados Unidos es bastante diferente: no hay ni un sólo continente en el que no haya intervenido para derrocar democracias legítimas. ¿No es normal que China quiera defenderse de un potencial enemigo, que ha hecho ademán de agredirla en algunas ocasiones, y que además tiene en su poder armas nucleares, y que es el único país del mundo que las ha utilizado? Además, China está rodeada de paises con armas nucleares: Rusia, India, Pakistán y ahora Corea.
Con respecto a India y Pakistán, la cosa es evidente. Los americanos vendieron la bomba atómica pakistaní como la bomba atómica musulmana. Los pakistaníes tienen derecho a tener armas nucleares porque son responsables. Musharaff es un dictador, la única diferencia entre él y Corea del Norte es que él es amigo de los EEUU. Y gracias a él, los EEUU mantenían el equilibrio entre India y Pakistán.
Además, los americanos suministraron material para fabricar armamento nuclear a Irán cuando estaba gobernada por el Shah, es decir, cuando era aliada de los Estados Unidos. Dicen que ahora los iraníes lo están usando para hacer sus armas nucleares, algo desmentido por Irán y sus expertos... ¿pero no sería lógico que las hiciesen?
¿Habría sido Iraq invadido si tuviese bombas nucleares? ¿Se agredería constantemente a Cuba si tuviese armas nucleares? ¿Cómo habría acabado la Guerra fría si la URSS no hubiese desarrollado armas nucleares rápidamente, con una URSS nuclearizada? ¿Cómo puede exigir los EEUU a otros países que se desarmen de armamento nuclear si ellos lo mantienen a pesar de las más que generosas ofertas que se les han hecho?
Claro, se me había olvidado, los EEUU son amos y señores no sólo de la tierra y todo lo que haya encima de ella y por debajo de ella (leáse petróleo), sino que también son dueños del espacio. Al traste todas las declaraciones de buenas intenciones de mantener un espacio desmilitarizado.
Está claro que todos los países rechazan las armas nucleares y condenan su uso. Países como Estados Unidos o Rusia no justifican su posesión con argumentos como: ¿Qué tienen de malo? ¡Bajo control no son peligrosas! Que es el estúpido argumento con el que se defienden las centrales nucleares, sino que dicen: son indispensables para nuestra defensa porque otros países tienen armas nucleares y es la única forma de defendernos contra ellos. El Tratado de No Proliferación es un ejemplo claro de la política que tienen cara al público la inmensa mayoría de los gobiernos, aunque sea una hipocresía. Y lo es, porque en los ochenta los rusos ofrecieron repetidas veces destruir su arsenal nuclear si EEUU lo hacía, a lo que éstos se negaron. Claro que si los estadounidenses, franceses o británicos tienen armas nucleares es porque Rusia las tiene. Si Rusia ofreció destruir todas sus armas nucleares a cambio de que los EEUU hicieran lo mismo y sus aliados con ellos, y estos se negaron, es que algo falla. Además, los otros estados que poseen armas nucleares se explican por estas relaciones de alianzas: Israel tiene armas nucleares gracias al apoyo de los Estados Unidos, que siempre se han opuesto a la nuclearización de la zona, salvando el caso de Israel, por supuesto.
Otros países con armas nucleares son China, India y Pakistán. Siempre se ha considerado bajo la óptica internacional que China es un país peligroso potencialmente por su escaso respeto a los derechos fundamentales de las personas, cosa que poco a poco empieza a mejorar. Pero en el ámbito internacional la cosa cambia: lo cierto es que China desde el Tíbet no tiene ningún conflicto internacional y respeta el derecho internacional bastante más que los Estados Unidos. De hecho tiene justo a su lado una región que lleva cincuenta años declarándose independiente de forma ilegal y no ha intervenido en ella, incluso intenta mantener relaciones de amistad con la misma: Taiwan. Además respeta bastante mejor de lo que lo haría cualquier otro país, la situación embarazosa que tienen que sufrir con Hong Kong, la antigua colonia británica que tiene su propio estatuto. Sin embargo China ha tenido que tener bastante paciencia con los EEUU: recordemos el incidente del avión espía americano que cayó en suelo chino. Se montó un follón porque los chinos lo desmontaron de arriba a abajo antes de devolverlo. ¡Después de mandarles un avión espía y de que se lo devuelvan, se quejan de que les espíen su avión espía! El historial de los Estados Unidos es bastante diferente: no hay ni un sólo continente en el que no haya intervenido para derrocar democracias legítimas. ¿No es normal que China quiera defenderse de un potencial enemigo, que ha hecho ademán de agredirla en algunas ocasiones, y que además tiene en su poder armas nucleares, y que es el único país del mundo que las ha utilizado? Además, China está rodeada de paises con armas nucleares: Rusia, India, Pakistán y ahora Corea.
Con respecto a India y Pakistán, la cosa es evidente. Los americanos vendieron la bomba atómica pakistaní como la bomba atómica musulmana. Los pakistaníes tienen derecho a tener armas nucleares porque son responsables. Musharaff es un dictador, la única diferencia entre él y Corea del Norte es que él es amigo de los EEUU. Y gracias a él, los EEUU mantenían el equilibrio entre India y Pakistán.
Además, los americanos suministraron material para fabricar armamento nuclear a Irán cuando estaba gobernada por el Shah, es decir, cuando era aliada de los Estados Unidos. Dicen que ahora los iraníes lo están usando para hacer sus armas nucleares, algo desmentido por Irán y sus expertos... ¿pero no sería lógico que las hiciesen?
¿Habría sido Iraq invadido si tuviese bombas nucleares? ¿Se agredería constantemente a Cuba si tuviese armas nucleares? ¿Cómo habría acabado la Guerra fría si la URSS no hubiese desarrollado armas nucleares rápidamente, con una URSS nuclearizada? ¿Cómo puede exigir los EEUU a otros países que se desarmen de armamento nuclear si ellos lo mantienen a pesar de las más que generosas ofertas que se les han hecho?
Claro, se me había olvidado, los EEUU son amos y señores no sólo de la tierra y todo lo que haya encima de ella y por debajo de ella (leáse petróleo), sino que también son dueños del espacio. Al traste todas las declaraciones de buenas intenciones de mantener un espacio desmilitarizado.
1 comentario:
Lei tu árticulo sobre las armas nucleares de corea y me parecio muy acertado, realmente tus deduccciones son muy buenas... me llamo zalma, soy chilena.
Publicar un comentario