Así de fácil.

Treinta y dos muertos. Quizás entre los heridos ya alguno haya exhalado el último suspiro. Pero lo peor de todo es que la magnitud de una masacre como ésta, con más víctimas que los atentados de Londres, no nos sorprende. Nos sorprende la magnitud pero no el hecho: el número de tiroteos en centros educativos en E.E.U.U. que podría decirse que es una macabra moda.

"El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosímil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas."

Este es el texto de la Cuarta Enmienda, el cual según algunos políticos, justifica que los ciudadanos de E.E.U.U. tengan el derecho constitucional a estar armados. ¿Alguien puede decirme si el texto tiene algo que ver con las armas? No, nada que ver, y estos son los efectos que pueden llegar a tener en la interpretación de las leyes la influencia de un lobby de empresas armamentísticas que campan a sus anchas en un país donde comprar balas es algo que se puede hacer en el supermercado del barrio.
En un país donde su presidente asegura que es un defensor a ultranza de la vida y se opone con firmeza al aborto y a la experimentación con células madre, él mismo se jacta de haber ejecutado a cientos de presos cuando era gobernador de Tejas y permite que las armas sigan inundando un país en el que el número de crímenes por habitante es totalmente disparatado. En un país que nos vende su imagen de país paradisiaco en urbanizaciones privadas al estilo Mujeres Desesperadas, donde los ricos se encierran para no sentir la violencia que se respira en el ambiente. En ese país han muerto hoy otras 32 personas porque a alguien se le cruzaron los cables. Así de fácil.

No soy un radical.

Muchas veces he argumentado que un buen libro es aquel que cambia tu perspectiva sobre las cosas que te rodean. Muchos buenos libros he leído y muchos me han influenciado pero la memoria es frágil y los libros que me han marcado más en los últimos cinco o seis años son dos libros muy diferentes: "A Social History of the United States" y "The God Delusion". Este último libro es el que estoy terminando ahora y al que me voy a referir en este post extrapolándolo a mi situación.
"Fundamentalism and the Subversion of Science" es el capítulo de "The God Delusion" en el que Richard Dawkins explica con maestría la diferencia entre tener fe en algo y creer en algo. Entre ser un fanático, un radical, y no serlo. Dawkins explica que él cree y defiende con pasión la teoría de la evolución porque todas las pruebas apuntan a que es cierta, pero que si un día alguien le demuestra que estaba equivocado, muy agradecido por haberle sacado de su error se mostrará con respecto a esa persona. Es cuestión de tener una actitud científica: cree en lo que se te demuestra y deja de creer si se te demuestra lo contrario. Esta actitud te permite defender con pasión aquello en lo que crees.
Esta frase la habréis leido en mi blog decenas de veces: no soy un científico. Pero creo que esa actitud científica es una actitud que me gustaría adoptar en mi día a día. Evidentemente todos tenemos debilidades y no podemos aceptar muchos de nuestros errores pero tener esa postura en mente puede hacernos un poco más tolerantes y humanos.
Sin embargo esto también me permite defender de forma pasional mis posturas, mis ideas. En dos días se celebra el 76 aniversario de la proclamación de la II República Española. La II República española no fue el Edén en la tierra, no fue la panacea, pero fue un sistema político adelantado a su tiempo. Un sistema político proclamado democráticamente e interrumpido por un golpe de estado violento y cruel. La guerra y la dictadura han sido un inmenso paso atrás en la consecución de los intereses por parte de la clase trabajadora, la clase que de verdad importa.
No soy un radical, ni un fanático. "No voy a ponerle bombas a nadie, decapitar, apedrear, quemar en la hoguera, crucificar, o estrellar aviones en rascacielos" por un desacuerdo es lo que dice Richard Dawkins cuando los creyentes le acusan de fanático. No voy a cometer atentados, golpes de estado, represiones violentas y cientos de miles de asesinados en la cuneta en fosas comunes es lo que les respondo a los que me llaman radical en este país. Pero con firmeza voy a defender que todas las personas deben nacer con los mismos derechos y una Constitución no es quien para darle a una persona y sus descendientes unos derechos exclusivos.

EEUU es fascista

Optimista

Cuando hablamos solemos personalizar los objetos o los conceptos abstractos más extraños diciendo: la vida te da muchas puñaladas, y es como si la vida pudiese coger un puñal y clavárnoslo. Si no es la vida, es la suerte y en definitiva intentamos descargarnos de nuestra frustraciones pasándoselas a esos elementos que no controlamos de nuestro entorno. Todos conocemos una de esas famosas "Leyes de Murphy": "si crees que ya nada más puede salir mal, siempre te equivocas", y es que todos hemos sufrido a lo largo de nuestras vivencias uno de esos momentos en los que parece que efectivamente hay algo, un malévolo hechicero que tiene por objetivo jodernos. De un día para otro pierdes lo que era más importante para tí, la compañera que te había aguantado estos últimos años con paciencia y cariño, a la que le distes ese "bien preciado que ni se compra ni se vende pero que se regala" (Flaubert), y entonces todo parece ir cuesta abajo porque las cosas ya no tienen el mismo sentido.
Lo peor que puedes hacer cuando cruzas una crisis es considerar que tú no marcas el rumbo de tu barquito, que las aguas te arrastran de forma caprichosa hacia esa parte del rio donde las rocas digieren a los viajeros. Pero finalmente todos acabamos cruzando el agua, unos más tarde que otros, pero cogemos el remo con fuerza y decimos: "Yo marco el rumbo". Escuchas a los amigos que están en la otra orilla llamándote, desgañitándose por atraer tu atención y que dejes esa cara estúpida y esa mirada perdida, ignoras las astillas en las manos, y aunque estás mareado y no ves, sigues el sentido que te indican las voces, si no ves ahora, ya verás cuando llegues a la orilla.
Las cosas no acaban cuando has bajado de lo que antes te parecían cuatro tablas juntas, tienes los pies mojados y estás en medio del valle y tienes que llegar a la cima de nuevo. Los picos nevados se antojan inalcanzables pero ya has cruzado el rio, ¿por qué quedarse en el valle entonces? Encuentras a una persona con la que te puedes quedar sentado toda una tarde, hasta que anochece y las luces se encienden, en un muelle en Venecia para observar como las fachadas brillan iluminadas y el agua lo refleja todo con fidelidad . Quizás esa persona no te lleve a la cima de nuevo, pero te puede enseñar el camino.

Suiza ataca Liechtenstein

Hoy no vamos a hablar de De Juana Chaos ni de la preciosa frase de Rubalcaba: "A diferencia de los terroristas, el Estado (de Derecho) es magnánimo aunque produzca rechazo" que ojalá fuese cierta. Hoy sólo voy a hacerme eco de una graciosa noticia que ha aparecido en algunos periódicos: un batallón de 170 soldados de infantería suiza se equivocan y penetran dos kilómetros en Liechtenstein, el principado vecino de 34000 vecinos y al percatarse del error, los soldados "Tímidamente y sin hacer mucho ruido, volvieron sobre sus pasos" (El País). Lo mejor del asunto son las declaraciones de las autoridades de Liechtenstein: "no es que hayan entrado en tromba aquí con helicópteros de ataque".

Policías españoles en Guantánamo.

Creo que, por desgracia, no se le está dando la suficiente importancia al hecho de que unos policías españoles fueron a Guantánamo a interrogar prisioneros. Hay que tener en cuenta de que Guantánamo no es un campo de prisioneros normal y cualquiera ya que no está definida la condición legal de sus prisioneros. Si son prisioneros de guerra, están en una situación ilegal ya que hace tiempo que terminó la guerra. Si son acusados de terrorismo, también están en una situación ilegal ya que no pueden pasar más de 48 horas sin que se les ponga a disposición de un juez o se les suelte y estos llevan ya varios años encerrados. Por si no fuera suficiente el hecho de que las detenciones de los presos de Guantánamo son ilegales bajo cualquier punto de vista y que se podría considerar secuestro ya que secuestro es aquella detención ilegal que se prolonga y tiene como fin conseguir algo del detenido o su entorno, que además hay abuso de poder y que hay indicios bien fundados de que se les somete a tortura, el gobierno de los Estados Unidos de América está cometiendo crímenes imperdonables que deben ser llevados a los tribunales.
El hecho de que unos policías españoles vayan con el beneplácito del gobierno español a interrogar a unas personas a las que se les está violando todos sus derechos les convierte directamente en, como mínimo, cómplices.

Tremendo Menda

Siento no haber escrito mucho estos días pero sufro una pequeña crisis de fe, sin embargo la música y algunas personas (gracias Stefie, Pedro, David, Sandra, Blanca, Juan y Arturo) hacen que poco a poco vaya a salir de esto y vuelvan las ganas por vivir. Este video va por vosotros y por mi:

Ted Haggard y la homosexualidad

Hablaba de Richard Dawkins hace unos meses para recomendar su muy interesante documental: The Roots of All Evil, La Raíz de Todo Mal, documental que analiza la influencia negativa que ha tenido la religión en nuestra sociedad. En este documental entrevistaba al presidente de la Asociación de Nuevos Evangelistas de E.E.U.U., Ted Haggard, personaje que se ha hecho muy relevante en la sociedad norteamericana por su peculiar estilo de dar misa y su defensa a ultranza de los valores más tradicionales y católicos atacando sin piedad a los homosexuales.
Resulta que a Ted Haggard, baluarte de la familia cristiana, tenía un amante desde hace tres años, o mejor dicho, le pagaba a un hombre para practicar sexo oral con él. El amante, Mike Jones, decidió hacerlo público cuando se enteró de la profesión que desempeñaba Ted y de su odio profesado por la homosexualidad. Ted admitió haber cometido inmoralidad sexual y pasó a una "terapia" cristiana de tres semanas tras lo cual asegura haber vuelto a encontrar a Dios y la heterosexualidad... Ya, claro.

La legalización de las drogas.

El debate está servido: Joan Saura, presidente de Iniciativa por Cataluña ha declarado que su partido defiende la legalización de las drogas. En un gesto de demagogia o/y estupidez, Daniel Sirera, portavoz del Partido Popular ha pedido su dimisión.
En España nuestro Código Penal castiga de forma poco inteligente prácticamente todo lo que no sea el consumo de droga (has oido bien, consumir droga y poseerla para consumo propio no está castigado en nuestro país): incluso pasarle el porro a un amigo o fumártelo delante de él en el parque un día en el que los dos estáis solos puede ser considerado un acto de fomento al consumo a menos de que se demuestre que tu amigo ya fumaba porros con asiduidad y que tus actos no han agravado ese consumo. Es decir, puedes consumir drogas en tu casa con la puerta cerrada, solo y las persianas bajadas.
Digo que el Código Penal regula de forma poco inteligente porque todos recordamos lo que ocurrió en EEUU con la Ley Seca, la ley que prohibió el consumo de alcohol en la sociedad norteamericana con el bienintencionado objetivo de conseguir una sociedad más sana y libre de la horrible droga líquida. Pues bien, el consumo se disparó, la calidad del alcohol se hizo ínfima provocando muchos más problemas de salud y nació el fenómeno de la mafia, ya que el tráfico de alcohol se convirtió en uno de sus negocios más lucrativos, sino el que más. Pues eso es lo que ocurre con el resto de las drogas.
Gran parte de los profesionales del Derecho, o al menos el sector menos anclado al pasado, piden que la ley sea más racional y menos pasional. Es evidente que la visión de una persona adicta al consumo de un producto nocivo para su salud mental y física es desagradable para cualquiera, pero eso no significa que la prohibición de ese producto sea la mejor forma de combatir su consumo. Hay que tener en cuenta que en caso de que la comercialización de la droga por parte del Estado podría permitirnos avisar al consumidor de los peligros de la misma, evitar que grupos de riesgo accedan a ella, como los niños, el florecimiento de mafias y del mercado negro, y con los impuestos recaudados, se podría financiar la cura a los que busquen la rehabilitación.
Hay que ser realistas, hoy en día cualquier persona que desee consumir droga, si se la puede pagar, lo hará. A título personal puedo decir que cuando estudiaba en el instituto (donde estudian adolescentes de entre 12 y 18 años) todos sabíamos donde "pillar". Era mucho más dificil comprar un paquete de tabaco en el estanco o una botella de vodka en el supermercado que pillar una pastilla en el parque de la telefónica (así llamábamos al parque que había al lado de nuestro instituto). Ahora mismo se han endurecido los controles para que los menores no fumen y lo tienen más dificil todavía. "Pillar" hachís en el parque sigue siendo igual de fácil.

Nuevo informe sobre la delincuencia en España

Un nuevo informe europeo repite lo que el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Málaga lleva años demostrando: la delincuencia en España es una de las que presenta tasas más bajas de toda Europa y que además, va en descenso. Y es que salvo en atracos, presentamos las mejores tasas de delincuencia. No entiendo muy bien a qué se refieren con atracos pues dicha palabra no viene recogida en nuestro Código Penal, aunque supongo que se referirán a robo con violencia e intimidación en algún establecimiento.
El catedrático Díez Ripollés asegura que los inmigrantes no delinquen mucho más que los españoles, sin embargo la sensación es distinta pues representan un porcentaje importante de la población más joven, que es la más propicia a delinquir. A pesar del notable incremento de la población española gracias a estos inmigrantes, el nivel de delincuencia ha bajado hasta tener unos datos similares a 1990 y es que sólo el diez por ciento de los 1200 encuestados en España declara haber sufrido un delito en el último año. La encuesta se ha realizado a 30 000 personas de toda Europa por teléfono.

Poca vergüenza

Es la "ley antibotellón" aprobada en Sevilla. De poca vergüenza. El comportamiento de la policía en este país. De poca vergüenza. Lástima que no haya videos de lo que ocurrió el 16 de diciembre cuando varios policías cargaron contra todo aquel que estaba en la calle a palos, y que cuando se refugiaron en un bar, entraron en el mismo destrozándolo todo y abriéndole la cabeza a más de uno. De poca vergüenza.

Propuestas para mejorar la educación secundaria II.

(Dado que el post era demasiado extenso, he preferido dividirlo en dos para facilitar su lectura)




Pero también hay que renovar los contenidos, no es posible que en pleno siglo XXI sigamos dando clase como hace 40 años. El único cambio ha sido incluir más asignaturas hasta el punto de que el alumno se ve colapsado por un número de asignaturas poco funcional. Hay asignaturas que son reminiscencias del pasado y otras que son un parche para aparentar modernidad. Entre las primeras nos encontramos con el latín o la religión y entre las segundas con la informática o la tecnología. Los alumnos no deben tener más de 5 ó 6 asignaturas por curso para que puedan profundizar y centrarse realmente en lo importante. Es preciso renunciar a lo superfluo y cambiar los métodos educativos. Hoy en día las matemáticas no tienen sentido hacerse sobre el papel, los centros deben tener ordenadores por cada alumno para que estos se familiaricen con ellos y para que sean conscientes de la realidad que les va a tocar una vez terminen su periodo de formación. Hasta bachillerato la educación consiste en una adquisición de cultura general y bachillerato es un periodo de preparación para la universidad. ¿Antes de bachillerato es realmente necesario algo más que un idioma, matemáticas, ciencias (física, química o geografía alternadas forma anual), historia y letras (lengua y literatura también alternadas)? Si se diesen veinte horas de clase a la semana cada asignatura tendría cinco horas a la semana.
Sería interesante además adoptar el sistema de créditos universitario, pues así se compensaría a los alumnos que estudien más rápido: podrían terminar antes. Es decir, que uno se matricule de ciertas asignaturas, no de un curso, y deba aprobar todas las asignaturas para obtener el graduado. Por ejemplo: uno se matricula de Lengua I, Lengua II, matemáticas I, Historia I... Con convocatorias en septiembre, diciembre, enero, junio y julio. Se premia al alumno que tenga más capacidad pues al matricularse de más asignaturas se podrá descargar de ellas antes. Aquel que tenga más dificultades podrá ir más lentamente y tener más posibilidades de asentarse en una buena base.
Finalmente, pero no por ello menos importante, es que toda la educación debe ser gratuita, y debe serlo totalmente: libros, transporte, matrícula y materiales necesarios para el estudio. Es la única forma de garantizar que una educación pública de calidad llegue a todos por igual, de conseguir que los alumnos no tengan que trabajar (los universitarios tampoco) por necesidad. Acceso a pisos de alquiler muy baratos y en buenas condiciones, autobuses y metro gratis, descuentos en medios de transporte nacionales que sean importantes (RENFE ni siquiera hace descuento al estudiante), cines, teatros y demás eventos culturales. Por ley.

Propuestas para mejorar la educación secundaria I.

Hace unos meses en un comentario, una lectora (creo recordar que fue naan) dijo que tenía curiosidad por saber qué opinaba sobre el sistema educativo español, y hoy que tengo ganas de hablar de ese tema puedo decir sin tapujos que es una mierda anquilosada. No soy pedagogo (hay tantas cosas que no soy...), pero soy hijo de profesores de instituto (los dos), mi tio fue inspector de enseñanza, hasta hace cuatro años era alumno de instituto y ahora soy universitario, mi hermana ha sido alumna hasta este año... así que se puede decir que el problema no me es ajeno. Y como no me gusta criticar sin decir que hay alternativas o que creo que las hay, pues aquí van. Trataré de explicar lo que para mi son los problemas que acucian el sistema punto por punto:
Para empezar, y mucho se ha hablado de ello, hay una pérdida de disciplina por parte del alumnado. No se trata de crear esclavos mentales ni nada parecido, pero son menores y no son responsables de sus acciones y no lo pueden ser porque no son maduros para ello. Si un alumno comete una barbaridad se le expulsa tres días del centro, y esto es un regalo para un alumno que no tiene interés en estudiar. Además, en ocasiones, estos alumnos forman parte de familias desestructuradas y si lo expulsas tres días más, va a pasar tres días más en un ambiente que no le es propicio. La única forma de conseguir que el alumno tema al castigo es el efecto contrario: pasando más horas en el centro. Si el alumno es "penado" con recibir horas extra de clase por parte de becarios matamos varios pájaros de un tiro: preparamos a los becarios, los alumnos son devueltos a la disciplina pues no querrán pasar más horas en el instituto de las necesarias, y además, y dado que lo más probable es que sean malos estudiantes, recibirán horas extras para que se pongan al día con sus compañeros.
Pero la disciplina no puede ser una tarea exclusiva de los profesores y hay que implicar a la familia. No es raro ver en los institutos a los padres quejarse del trato que se le da a su hijo cuando su hijo es literalmente un golfo o a suspendido 5 asignaturas. Los padres en vez de castigar a su hijo y pedirle explicaciones a este, le exigen explicaciones a los profesores. A los padres hay que informarles puntualmente, semanal o mensualmente de las faltas de asistencia de su hijo, de su mal comportamiento y de su rendimiento en clase. No basta con informarles cuando es demasiado tarde. Por otro lado hay que inculcar la importancia de la asistencia a clase a los padres. Recuerdo que cuando llegaba el Rocio, o los días no festivos de la feria, la mitad de la clase no iba. Incluso por ser el cumpleaños de algún compañero, los padres le permitían no ir a clase como regalo. ¿Qué clase de responsabilidad inculcamos? Las faltas no justificadas deben ser castigadas, y la mejor forma para concienciar a los padres es multarlos económicamente, pues al fin y al cabo la asistencia a clase es obligatoria. En algunos barrios de Sevilla el 40% de los niños faltan sistemáticamente a clase o no están escolarizados y eso debe acabar.

La productividad por habitante

Amanece el día con la noticia económica del momento: el paro no ha estado tan bajo desde 1979, estamos cerca del 8% y parece ser que estamos muy cerca de alcanzar el 7%, y parece que todo va viento en popa. ¿No? Nuestra economía crece por encima de la media de la Unión Europea, el paro baja, ... Todos están de acuerdo en que la economía española va bien, ¿o no?. Pues no, la economía española es un auténtico desastre que anuncia un naufragio a medio y corto plazo que si no se corrige pronto va a ser inevitable. ¿Por qué?
La economía a corto plazo no puede producir más, los factores que la rigen no cambian a corto plazo y en teoría se encuentran en equilibrio, es decir, que todo tiende a volver a la situación anterior. Un ejemplo: si el gobierno aumenta su gasto público, el efecto inmediato es que la producción del país aumenta, pero a medio plazo los precios se disparan y esto hace que la producción se reajuste. La economía solo puede crecer a largo plazo si se varía un factor muy importante: lo que se produce por trabajador. Es decir, cuanto produce cada trabajador, el coeficiente de rendimiento de un trabajador: por cada euro que invertimos en un trabajador, cuanto nos devuelve éste. Y sólo hay dos formas de hacer crecer este coeficiente: mediante la acumulación de capital o mediante la preparación del trabajador, es decir, que esté mejor formado y que cuente con mejores medios a su alcance: innovación tecnológica.
La acumulación de capital es el procedimiento por el cual un país se ve envuelto en una fase de ahorro intenso, en el que apenas se consume y casi todo lo que se produce se destina a la acumulación de capital, es lo que ha hecho Japón desde la Segunda Guerra Mundial, y es lo que está haciendo China ahora mismo. La acumulación de capital es un método rápido de crecimiento pero llega un punto en el que por más que se acumule capital la economía no crece más, a eso se le llama rendimientos de escala y es uno de los principales motivos por los que la economía soviética dejó de crecer en los ochenta. Sólo la tecnología puede variar los rendimientos de escala y conseguir que un trabajador sea capaz de producir más, un ejemplo:
Imaginemos una oficina con veinte trabajadores cuyos únicos medios son el bolígrafo y el papel. Ahora imaginemos que la oficina realiza una inversión y adquiere un ordenador para que sus empleados trabajen con el consiguiente aumento en la productividad. Si la oficina a lo largo del tiempo va comprando ordenadores para todos sus empleados realiza una acumulación de capital cuyo resultado es un aumento en su productividad, pero una vez hay veinte ordenadores, uno más no sirve de nada. Si los ordenadores mejoran y se vuelven más rápidos y eficaces, tenemos una mejora tecnológica que puede mejorar una vez más la productividad de los empleados.
Es decir, a largo plazo, la economía de un país está muy subordinada a la productividad por habitante. Como podemos observar en el gráfico chapucero que he hecho con los datos del INE (Instituto Nacional de Estadística), el PIB por trabajador a partir de 1996 decrece ligeramente. Es decir, nuestra productividad por habitante no sólo no aumenta, sino que desciende.

De Juana Chaos de nuevo.

Cuando me ducho por las mañanas y mientras me hago el zumo para el desayuno enciendo la radio y me gusta escuchar las tertulias de opinión, especialmente aquellas en las que llaman los oyentes para dar su opinión. Los oyentes, claro, no suelen decir más que aquello que ya se ha dicho en los medios de comunicación, en ese o en cualquier otro: repitiendo los tópicos una y otra vez. Ahora se habla de si De Juana Chaos debería salir en libertad condicional de la cárcel para evitar que muera y hay que escuchar verdaderas barbaridades en la radio por parte de... ¿de quién? ¿Son licenciados en Derecho? No. ¿Son licenciados en medicina? No. ¿Funcionarios de prisiones? mmhh No. ¿Especialistas en derechos humanos? Tampoco. En definitiva que habla gente que no tiene ni idea, es decir, lo de siempre, lo que tanta rabia me da.
Hoy escuché en la radio a un periodista decir (creo que era Luis del Olmo): va a venir una comisión de derechos humanos a España para comprobar que se trata bien a De Juana Chaos, pero esta comisión no ha condenado la violencia de ETA. ¿Qué pasa, que en España para hacer cualquier cosa hay que condenar a ETA?
-"Hola, vengo a sacarme sangre"
-"Muy bien, ¿pero ha condenado usted a ETA?"
Si viene una comisión de derechos humanos para comprobar el trato a De Juana Chaos, condenar a ETA sería casi como garantizar que esa comisión no va a ser neutral ya que es una afirmación gratuita: ¿Qué tiene que ver ahora la condena a ETA con el trato que se le da a un preso?
De Juana Chaos está en huelga de hambre y es su derecho realizar dicha huelga de hambre, así como es la obligación del director de la cárcel alimentar por la fuerza a De Juana Chaos desde el mismo momento en que su vida peligro, por la sencilla razón de que el sistema presidiario es responsable de la integridad física de sus reos. Si la vida de un reo peligra, debe protegerse y si sufre una enfermedad terminal o si es muy mayor se le deberá poner en libertad. Es evidente que la vida de De Juana Chaos está en peligro, si hay dudas sobre esto pues se consulta con una serie de médicos y punto, que para eso son los profesionales, y si es así, y tal y como dicta la ley, De Juana Chaos debe cumplir el resto de su condena hasta que se recupere, en libertad condicional. No hay más que hablar a menos de que queramos cambiar la ley y tener un sistema presidiario que garantice que la cárcel se llene de moribundos.
Todo lo demás es pura demagogia, ni chantaje al estado de derecho, ni burla, ni truco para escapar de la cárcel... ¿Qué demonios creen que va a hacer una persona que está tan débil que no puede ni levantarse de la cama? Y el estado de derecho es el que garantiza que aquellas personas cuya salud están en peligro puedan salir de la cárcel por lo tanto no es un chantaje al estado de derecho, es ser consecuentes con él.

Grandes verdades

Hacía tiempo que no ponía un poco de música y dado que ahora con los exámenes tengo el blog un poco descuidado y sólo escribo mierdas como mis últimos posts, mejor me callo la boca y pongo este genial tema, dedicado a Pedro.

Conspiraciones

Como correctamente indica el periódico El País (para una vez que la información que dan es correcta, hay que alabarlo), la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha declarado que las investigaciones sobre los suicidas de Leganés y los vagones del 11-M han sido realizadas a cabo de forma correcta por el juez Juan del Olmo, que habían sido puestas en duda por el sindicato Manos Limpias y por la página Libertad Digital. Las dudas sobre la autoría del 11-M hace mucho tiempo que están despejadas, lo sospechoso es la incidencia que hacen en dudar de ella algunos medios muy relacionados entre sí.
Para saber más sobre el 11-M, el blog Desiertos Lejanos desmonta muchos mitos y falsas acusaciones al respecto.

Una tregua bombardeada.

A lo largo del mal llamado proceso de paz, mi opinión acerca de la negociación con la banda terrorista E.T.A. ha ido cambiando. Si bien en los primeros meses de la también mal llamada tregua me parecía que había que intentarlo todo para conseguir la rendición de E.T.A. mediante el diálogo, con el tiempo me fui dando cuenta de que realmente había poco que negociar, aunque nunca siempre he creído y sigo creyendo de que es improbable acabar con el problema terrorista utilizando tan sólo la fuerza, y que sería mucho más rápido y eficaz la negociación.
El problema es el que ninguna de las partes tenía realmente mucho que ofrecer, porque los pasos que deben tomar cada una de las partes son tan obvios que no hace falta negociarlos. El gobierno debe volver a la ley de partidos que había antes, la actual no se puede justificar bajo ningún punto de vista ya que fue redactada con el único fin de prohibir Batasuna cuando se demostró en un juicio que ésta no estaba relacionada con E.T.A. (si en el juicio se hubiese demostrado la relación entre ambas organizaciones no habría hecho falta cambiar la ley de partidos), el gobierno debe además garantizar que los presos etarras, al igual que todos los otros presos, irán a la cárcel más cercana a sus familiares y que la integridad de los presos no corre ningún peligro. Los terroristas tienen que dejar de matar, extorsionar, secuestrar... deben abandonar la violencia.
Éste ha sido un proceso de paz condenado al fracaso desde el comienzo: por un lado tenemos a una izquierda abertzale que niega que haya comenzado siquiera el proceso de negociaciones, y que una vez ha cometido E.T.A. el atentado aseguran que el proceso continúa y no ha muerto. ¿En qué quedamos? ¿En que no ha empezado o en que ha empezado y sigue adelante?. Por el otro lado tenemos al partido en el poder que no ha realizado gesto alguno para favorecer la negociación: ni acercamiento de presos, ni legalización de Batasuna... nada. No han hecho nada para permitir que el proceso de paz sobreviva. Se han visto tan amedrentados por la derecha política de este país, que ha intentado sabotear el proceso desde el principio, que no han hecho nada. Si miramos los titulares de hace algunos años, podemos leer como bajo el gobierno de Aznar se acercaron a las cárceles vascas cientos de terroristas y se le concedió el tercer grado a muchos más. Ahora tienen el descaro de decir que ni siquiera negociaron con ellos y que el partido socialista está haciendo concesiones a los terroristas, cuando es exactamente lo que tenía que haber hecho y no ha hecho. Finalmente tenemos a E.T.A. La organización terrorista creía que Zapatero estaba tan necesitado del proceso de paz que haría cualquier cosa por favorecerlo, y han permitido la Kale Borroka, salidas de tono de la izquierda abertzale, pensaban que los terroristas no serían condenados... ridículo. Con el atentado de la terminal 4 los únicos que han perdido han sido ellos.
Zapatero se ha quitado de encima un proceso que le estaba perjudicando gracias a la campaña de mentiras de la derecha, la derecha no puede estar más feliz porque el proceso ha fracasado, la izquierda abertzale se ha quedado con la boca abierta y ha admitido que no se lo esperaban. E.T.A. volverá a intentar negociar porque su lucha no lleva a ninguna parte y cada vez están más ahogados policial, política y económicamente, y entonces tendrá que ofrecer un poco más que en esta negociación, que ya tuvo que ofrecer un poco más que la vez anterior y no lo hizo. Es la vuelta a lo cotidiano.

Este señor es tonto.

Bisbal ha dicho que habría que prohibir el eMule porque está acabando con la música, y demuestra su vasto conocimiento sobre el asunto en la siguiente declaración:
“En España falta concienciar a la gente de las descargas ilegales de música, por eso es necesario seguir peleando. Si ilegalizaran programas como eMule o LimeWire se salvaría la música”
Es decir, que como no es ilegal descargar música, hay que ilegalizar el eMule, pero que como descargar música es ilegal, hay que concienciar a la gente para que deje de hacerlo... Me he liado. Quizás Bisbal debería citar los artículos de la legislación española que prohíben las descargas de música, o la copia de discos, ¿no? Yo en cuatro años de carrera todavía no los he visto por ninguna parte, y eso que la propiedad intelectual ya la he estudiado.
¿Qué credibilidad tiene un tipo que después de tres meses (o los que sean) de reality show empieza a publicar discos a ritmo de disco por año? ¿Él está salvando a la música? Sinceramente, no tengo ni idea de las propiedades que tiene Bisbal, pero sospecho de que después de tan sólo un lustro de oficio ya es multimillonario. ¿De qué se queja?

James Brown

Ha muerto el padre del soul y del funk.