El Tíbet, ese país que no distinguimos del Nepal.

 Enciende la televisión, sintoniza cualquier noticiero occidental y verás la misma imagen: protestas internacionales contra el recorrido de la antorcha olímpica. La razón: China invadió el Tíbet en 1950 y mantiene un régimen sangriento allá. O eso dicen. El caso es que las potencias que ahora mismo campan a sus anchas por Haití (impidiendo su proceso democrático), Afganistán (ya condenaron la invasión soviética pero parece que 20 años le borra la memoria a cualquiera) e Irak (el mejor campo de entrenamiento del nuevo terrorismo fundamentalista), exigen a China que se democratice, respete los derechos humanos y libere el Tíbet. Y los occidentales que pensamos que el Tíbet es una montaña 

nevada donde unos tipos simpáticos calvos y vestidos de rojo se dedican a meditar durante todo el día, les damos la razón. 

  Un poco de historia primero y no hace falta remontarse mucho al pasado, en parte porque apenas se tiene datos sobre el Tíbet, en parte porque no le ha interesado nunca a nadie hasta que Richard Gere se volvió budista (o eso dice), en parte porque casi todas las fuentes son chinas y ni hablo chino ni me confío en su neutralidad. 

  Entre el siglo VII y el IX, el Tíbet desafía a China en poderío, hasta la llegada del budismo, que como religión que es, lo fastidia todo como siempre. Sin embargo tuvieron sus destellos de grandeza incluso durante la influencia del Imperio Mongol: derrotaron a un superior ejército

 mongol en el siglo XIII, cortándoles a todos los supervivientes las orejas y dejándolas en un lugar como trofeo al que todavía hoy se denomina "Rna ba'i lhas" o algo así, que viene a significar (y corríjame el que sepa tibetano): cerco de piedra de orejas. 

  Pero la cosa no daba para mucho, desde el siglo X, el Tíbet era un país de nobles, monjes y siervos (Hasta 1930, más del 50% de la población eran siervos) y fue un país manejado por unos (Imperio Mongol) y después por otros (Imperio Chino a partir del Siglo XVIII). Hasta que llega el Imperio Británico (la cosa va de imperios) en 1904. ¿Cómo? ¿Los británicos? ¿Pero esos no están pidiendo el boicot a los juegos olímpicos chinos? Los mismos. 

   ¿Qué demonios se les ha perdido a los británicos en el Tíbet? Nada. Sencillamente no les 

quedaba más nada por conquistar. La excusa oficial era crear un colchón contra el Imperio Ruso que en 1904 no tenía nada que amenazar, de hecho fueron totalmente humillados en 1905 por Japón, la primera victoria de un país asiático sobre una potencia europea. El verdadero

 motivo fue que los oficiales se lucieran, y al mando de Younghusband iniciaron una incursión en las montañas que llevó a una auténtica masacre. Younghusband era un fanático religioso y siempre que le das a un fanático religioso armas, la cosa acaba muy mal para el bando

 contrario. Y acabó, Younghusband se lo pasó muy bien en el Tíbet, contra un

 ejército que, en el mejor de los casos, llevaba mosquetones. Una pequeña anécdota sobre este tipo: se encontró a 2000 soldados tibetanos "armados" con dichos armatostes del siglo XVIII, y les encomió a negociar. Para evitar la tensión les pidió que desarmasen sus "arcabuces" y a cambio él quitaría la bala a sus fusiles. Sus fusiles eran de repetición pero eso los tibetanos no lo sabían, y en cuanto sus armas de fuego estuvieron desarmadas, los británicos los fusilaron con el resultado de 1300 muertos. 

   Comparada esa invasión con la china tan sólo 46 años más tarde, los 

Chinos fueron auténticos jesuitas. Enviaron tan sólo 80.000 soldados (recordemos el volumen del ejército chino) contra un ejército de caballería ¡que les cargó con espadas! Los Chinos tras derrotarles fácilmente, los mandaron a casa con un poco de dinero y 

después de hacerles jurar que no volverían a jugar con cuchillos nunca más. ¿Y qué han hecho los Chinos tras 58 años en el Tíbet? Reprimir una revuelta (bastante sangrienta, todo sea dicho) en 1959 pagada por la CIA, realizar una desamortización, introducir la educación secular, y a partir de 1979, modernizar las infraestructuras tibetanas, y volver a permitir la libertad de culto en el Tíbet. Se considera que aparte de esto, la involucración china en el Tíbet es moderada. 

   ¿Entonces... el boicot a cuento de qué?

Un Estado laico, igualitario...

Hoy Zapatero ha "prometido" su cargo frente al Rey y junto a la Biblia y un Crucifijo, como todos los presidentes del Gobierno antes que él. 

Parece algo banal pero no lo es, para empezar porque no puede ser banal jurar, o prometer el cargo más importante de un país ante símbolos de una religión, sea cual sea. Nuestra constitución dice lo siguiente en su artículo 16:

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Este es el artículo que garantiza la separación del Estado y la Iglesia, sin embargo, si ya en el juramento del cargo se viola esta separación, ¿cómo se puede tomar en serio? Es un artículo vital, pues no hay democracia real si hay una confesión estatal, ¿y acaso ese gesto no implica que la confesión estatal es la religión católica? ¿Qué más hace falta? ¿Que recen misa después del juramento?

Que sea Zapatero el que realice todo esto le da un valor añadido. Zapatero "el rojo" (así lo descalifican sus enemigos y así lo apodan cariñosamente sus más adeptos seguidores) se inclina ante la cruz y la corona. No tengo nada en contra de las creencias personales de Zapatero, pero él es un representante del Estado Español, es la máxima autoridad del mismo, y el Estado Español no tiene religión.

MK Ultra

Es el nombre de un programa de la CIA de los años cincuenta desarrollado para aplicar como método de interrogatorio y reprogramación mental de ciertos individuos. El plan consistía en convertir el cerebro del paciente en una hoja en blanco sobre la que se pudiese escribir prácticamente cualquier cosa, para ello era importante descontextualizar la mente del individuo, hacerle perder toda referencia temporal (se le encerraba en habitaciones oscuras y se le daba de comer a destiempo, a veces cada 5 minutos otras veces cada 24 horas), física (mediante drogas, shocks eléctricos, dolor intenso aplicado a zonas sensibles entre ellos los genitales), intelectual (manteniendo su mente ocupada mediante magnetófonos que repetían una y otra vez las mismas frases o canciones agresivas), tratándolo de tal forma que perdiese toda su dignidad, humillándolo,... etc, etc. Tras esta terapia el individuo estaba dispuesto a aceptar cualquier situación que se le diese para escapar de la tortura o aceptar cualquier acusación. 

 Dicho plan fue llevado a cabo en principio en Argentina y Chile, sin embargo hoy en día es usado ampliamente en Irak, Afganistán, Guantánamo... Hoy en día ha evolucionado para aprovechar incluso catástrofes naturales para afectar de forma masiva a toda la población (el Katrina, el Tsunami indonesio, el shock económico de Rusia...) 

  Para leer más sobre este tema, Shock Therapy de Naomi Klein. 

Dicho en clase

Profesor de economía española (hablando del capital humano): "lo tienen todos los trabajadores, incluso el señor Pizarro cuando trabajaba en Endesa, aunque ahora no trabaja, pero para lo que hace mejor que no haga nada."

La falsedad democrática

Debes recordar, estimado votante, que en este país una persona no es un voto. Cuando el próximo día 9 de marzo acudas a votar, se tendrá en cuenta tu provincia y el sentido de tu voto para ponderarlo, darle un valor con respecto a los demás. Esto se debe a que en España la ley electoral fija el sistema de la Ley D´hondt y además, por cada provincia debe haber dos representantes independientemente de la población. El objetivo de esto en teoría, es loable, conseguir que todas las provincias de nuestro territorio vean sus intereses representados, pero entra en colusión con la función de los diputados que es representar a toda España y además nos lleva a un resultado perverso. Así pues, para conseguir un diputado en el año 2004 el partido Izquierda Unida requirió casi 257.000 votos. Sin embargo el PSOE para conseguir un escaño tan sólo necesitó en el año 2004 a 67.000 votantes. Sí, estimado votante, si votas a IU tu voto vale casi cuatro veces menos y cuatro personas tienen que votar a IU por cada persona que vote al PSOE. 

¿Cómo sería España si todos las personas valiesen lo mismo?
En la actualidad el reparto de escaños es el siguiente (solo partidos para toda España):
PSOE--->164
PP----->148
IU----->5
Sin embargo el resultado debería ser el siguiente (sin contar los partidos nacionalistas y redondeando):
PSOE--->158
PP----->140
IU----->19
Es curioso pero tengo la sensación, amigo votante, de que no te están dando muchas opciones ¿verdad? Sin embargo por esta misma razón el voto más útil es el voto de la izquierda, vota con todas tus fuerzas para que no nos convirtamos en un sistema bipartidista.

La televisión del Partido Popular

"Pagar por ser sospechoso es inaceptable"

La frase del día la pone Mariano Rajoy en referencia al canon digital. Acertado.

Constitución Europea

Con otro nombre y un ligero lavado de cara la Constitución Europea que fue rechazada por los ciudadanos europeos será votada en los parlamentos nacionales (salvo en Irlanda, donde será expuesta a un nuevo referéndum), que, si no hay sorpresas, la aprobarán sin tener en cuenta la voluntad de aquellos que los han elegido. 

 ¿Ésta es la Unión Europea que queremos? ¿La que le da la espalda a los ciudadanos? La Europa que reniega de la soberanía del pueblo y del estado social. 

 No es tan solo un rechazo al contenido del tratado de la Unión Europea que olvida a conciencia los derechos de sus ciudadanos, sino también un rechazo a las formas que adopta dicho tratado. 

NO a la Constitución Europea.

Trágala perro

Desde los niños, hasta los viejos,

todos repiten

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Trágala, dicen los camuesos,

que antes vivían del sudor nuestro.

Ya se acabaron aquellos tiempos,

¡Ea! Manola, no hay más remedio.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Acabó el dulce chocolateo

que antes teníais ¡Oh reverendos!

y, el ser los solos casamenteros

y, algo más... Cuando podía serlo.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

También se frustran vuestro proyectos,

necias feotas, que presumíais con tanto empeño,

aherrojarnos cual viles siervos.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Cámaras nunca en jamás vetó

o Ley o Muerte y Viva Riego.

Burlados quedan, así no menos

y, cabizbajos, los anilleros.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Latinoamérica

Años y años se lleva culpando al colonialismo español de todos los males que padece latinoamérica. La última referencia a ello fue el artículo escrito por Fidel Castro sobre la intervención al respecto de Hugo Chávez en la Cumbre Iberoamericana. Es una pena observar como todos aquellos que se consideran de izquierdas reniegan del pasado y lanzan acusaciones sin ton ni son a la metrópolis por miedo a que se les considere nacionalistas, en este país donde ser de izquierdas significa apoyar cualquier nacionalismo que no sea el tuyo.

Yo no soy historiador y no pretendo ignorar las barbaridades que España cometió en la conquista de América, bien sabidas son y no paran de repetirnoslas los descendientes de quienes las cometieron a los españoles medio milenio después. Sin embargo, sí quiero desmentir muchos mitos o recalcar ciertos aspectos de la conquista española.

El mito del buen salvaje.

Los aztecas, por poner un ejemplo, también era un pueblo imperialista que sometía a otras tribus y cometía sacrificios rituales humanos. Los mexicas (o aztecas) fueron vencidos por los españoles gracias a las alianzas que estos establecieron con los pueblos sometidos, entre ellos los zempoaltecas y los tlaxcaltecas. Los mayas era un pueblo guerrero que también realizaba sacrificios, entre ellos, abrir el pecho de las víctimas para sacar el corazón latiente. Todos conocen el juego de la pelota maya, pero pocos conocen que al perdedor del juego de la pelota se le sacrificaba. Tampoco los incas se libran, muchos de sus dioses exigían los sacrificios humanos, niños incluidos.
Hay que tener en cuenta pues, que las civilizaciones indígenas de latinoamérica eran sangrientas y violentas, probablemente más que la española.



Los españoles fueron a América para esclavizar a los pueblos americanos.

Sin duda los españoles explotaron a los indios a conciencia y ya en 1516 Fray Bartolomé de las Casas denunció el sistema abusivo con respecto a los indios. Las quejas llegaron al mismísimo rey Fernando VII que en vez de mandarlo callar o mandarlo a la cárcel como cualquier otra potencia mundial habría hecho, lo nombró Protector de los Indios. Pero la cosa no se queda ahí, en papel mojado, porque ya en 1540, gracias a él mismo y a Francisco de Vitoria, el monarca Carlos I promueve las Leyes Nuevas cuyo objetivo fundamental era mejorar las condiciones de los indígenas. ¡En 1540! Entre los beneficios se incluía (copiado de la wikipedia):

• Cuidar la conservación y gobierno y buen trato de los indios.
• Que no hubiera causa ni motivo alguno para hacer esclavos, ni por guerra, ni por rebeldía, ni por rescate, ni de otra manera alguna. Que los esclavos existentes fueran puestos en libertad, si no se mostraba el pleno derecho jurídico a mantenerlos en ese estado.
• Que se acabara la mala costumbre de hacer que los indios sirvieran de cargadores (tamemes), sin su propia voluntad y con la debida retribución.
• Que no fueran llevados a regiones remotas con el pretexto de la pesca de perlas.
• Que los oficiales reales, del virrey para abajo, no tuvieran derecho a la encomienda de indios, lo mismo que las órdenes religiosas, hospitales, obras comunales o cofradías.
• Que el repartimiento dado a los primeros conquistadores cesara totalmente a la muerte de ellos y los indios fueran puestos bajo la real Corona, sin que nadie pudiera heredar su tenencia y dominio.

En 1550 se da el primer debate serio sobre las condiciones de los indios en la Junta de Valladolid. En dicha junta se defendió la postura de que los indígenas eran hombres como los españoles y que eran súbditos de la Corona Española al igual que cualquier otro ciudadano. La importancia de este debate es tal, que Francisco de Vitoria llega a plantear la legitimidad de la Conquista española.

Los españoles diezmaron a la población indígena (datos extraídos de la enciclopedia wikipedia)

No se puede dudar del efecto que las guerras tuvieron en la despoblación del continente americano, sin embargo nos olvidamos del factor más importante: las enfermedades e infecciones desconocidas en el continente americano.

"[...]La llegada del europeo, aparte de las brutalidades que pudiera cometer más tarde, parece haber tenido únicamente un pequeño papel en la epopeya de un desastre de proporciones cósmicas. [...]" Kamen, H.

Atención a las palabras de la historiadora María Sáenz Quesada:

"Yo no diría que hubo asesinatos masivos, diría que hubo luchas. Los aztecas y Cortés por ejemplo lucharon. Masacres deliberadas para matar indígenas no hubo, por la simple razón de que eran la fuerza de trabajo que los españoles iban a usar."

Personalmente considero que el método de explotación de los españoles y otros colonizadores fue responsable de la debilitación del indígena y, por lo tanto, su indefensión ante las nuevas enfermedades, pero queda claro que el rol del exterminio ha sido potencialmente exagerado.

¿Te quieres callar ya?

Sí, sí, ya sé que todos hemos oído hablar de la metedura de pata del Rey. Porque lo es, sin entrar en el debate de la monarquía, un jefe de estado no puede reaccionar así. Estoy de acuerdo en que Hugo Chávez no supo comportarse tampoco, calificar a Aznar de fascista es algo que uno puede hacer en la barra del bar, no en una conferencia internacional. De todo esto, nos quedamos con la respuesta de Zapatero, porque cuando alguien hace algo bien hay que reconocerlo aunque esa persona no nos guste o no comulguemos con sus ideas.
Pero el debate no está ahí. La cuestión es que Chávez pedía algo razonable, al igual que Correa: que las empresas y los gobiernos españoles dejen de inmiscuirse en la política sudamericana, y esto es algo que se ha obviado en los medios nacionales. Chávez quiere saber si el Rey conocía de antemano el golpe de estado que se produjo en Venezuela en el año 2002 y la cuestión es seria. En cuanto a los insultos a Aznar, se ven motivados por la sospecha de que éste lo conocía y es público que lo apoyó a posteriori. Además, el propio Aznar ha llamado varias veces dictador al presidente venezolano, que ha ganado tres elecciones, la última con el 63% de los votos.

Interesante entrevista

Muy interesante me ha parecido la entrevista de ayer realizada al ex-dirigente de la banda terrorista ETA, la cual demuestra una serie de cosas: primero, que los terroristas se pueden rehabilitar. Segundo: que a ETA se le da más bombo del que se merece. Tercero: que el apoyo a los independentistas vascos y catalanes no es más que un complejo de la izquierda española. No se confundan: sigo opinando que si los catalanes y vascos, o los que sean, desean la independencia, hay que concedérsela: es el derecho a la libre autodeterminación de los pueblos, pero eso no significa que sea una petición justa.

¿ETA está acabada?
Sí. ETA son cuatro tíos y un tambor para hacer mucho ruido. ETA no tiene doctrina, sólo odio. La ETA que nosotros fundamos creía en un ideal y en una patria. Nuestra doctrina era Euskadi, pasábamos del marxismo.

¿Cómo ha valorado la última negociación entre el Gobierno y ETA? ¿Al parecer ésta era la verdadera oportunidad de paz?
Soy un desengañado de la política. Todo ha sido una comedia. Ya no me considero vasco ni nacionalista. No tiene sentido, soy un ciudadano del mundo.

¿ETA dejará las armas?
No lo sé, me preocupa la juventud vasca. Para muchos ETA es una atracción, un poder psicológico. Hay que tener en cuenta que, si no hubiera existido ETA, el País Vasco estaría ahora con el mismo nivel de autonomía. El nacionalismo es un engaño. La independencia ahora no tiene sentido ni posibilidad.

Las últimas operaciones policiales han demostrado que ETA sigue teniendo fuerza.
Los medios le dais más fuerza de la que tiene. Sus manuales de armas y explosivos fueron escritos por mí, con algunas sofisticaciones que han incluido. ETA está acabada militarmente.

¿Tiene futuro el plan soberanista de Ibarretxe?
Ibarretxe es un tonto del haba. Si ahora hubiera ese referéndum, la sociedad vasca diría que no. Su plan es una chorrada. El PNV no ha sido independentista en su vida. El PNV es una oligarquía sumergida, un aparato económico que no tiene ni doctrina ni líderes.

Su relación con el PNV no es muy buena.
Soy muy crítico con ellos y con su corrupción. Ellos me vinieron a pedir ayuda cuando se mascaba el golpe militar a finales de los setenta. Con mis armas les ayudé a crear el M-35, un grupo de guerrilleros de élite cuya misión era tomar Euskadi en 48 horas si se producía el golpe. El PNV lo tenía todo preparado, pero cuando el golpe fracasó, ya no les hice falta. Junto con el PP me cerraron el museo de ETA que quise abrir en 2004.

¿Se arrepiente de su pasado etarra?
No, porque luchábamos por la libertad y contra la dictadura. Entonces éramos jueces y verdugos. Aunque fui el jefe militar de ETA durante cuatro años, no tengo delitos de sangre. Y eso que he tenido guardias civiles de rodillas implorando por su vida. Me di cuenta de que ninguna ideología se merece la muerte de una persona.

Ahora es inventor.
Sí, me han elegido inventor de 2007. Ya tengo ocho patentes. Cuando era malo diseñé metralletas, pistolas, bombas, incluso un rifle Winchester, a lo Pancho Villa. Ahora quiero ayudar a la gente y, por ejemplo, estoy trabajando en un vehículo que ayude a la desactivación de minas. No para uso militar, sino civil.

Último discurso de Allende. 11 Septiembre 1973

Seguramente ésta será la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Postales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura sino decepción Que sean ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron: soldados de Chile, comandantes en jefe titulares, el almirante Merino, que se ha autodesignado comandante de la Armada, más el señor Mendoza, general rastrero que sólo ayer manifestara su fidelidad y lealtad al Gobierno, y que también se ha autodenominado Director General de carabineros. Ante estos hechos sólo me cabe decir a los trabajadores: ¡Yo no voy a renunciar! Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos entregado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos, no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo, unidos a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les enseñara el general Schneider y reafirmara el comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando con mano ajena reconquistar el poder para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios.

Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la abuela que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas que siguieron trabajando contra la sedición auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clases para defender también las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos.

Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las vías férreas, destruyendo lo oleoductos y los gaseoductos, frente al silencio de quienes tenían la obligación de proceder. Estaban comprometidos. La historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz ya no llegará a ustedes. No importa. La seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.

Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile! ¡Viva el pueblo! ¡Vivan los trabajadores!

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

Algo que nunca se dará en este país.

Lo que ahora mismo está ocurriendo en Turquía es una prueba más de que este país avanza hacia la madurez. Ante un gobierno que reniega de la lucha que emprendió Atatürk en 1923 tras la derrota en la I Guerra Mundial para transformar el país en un estado moderno y por lo tanto, separado de la religión, el pueblo se organiza para defender los valores necesarios y mínimos que organicen un camino hacia una democracia verdadera. Entre 700.000 y 1.000.000 de personas se han reunido en Estambul para proclamar su esperanza de que Turquía siga siendo laica y su rechazo al camino emprendido por el primer ministro Erdogan. No nos damos cuenta de la importancia que tiene esta manifestación en un país de mayoría musulmana, que está en riesgo de caer en la ola fundamentalista que parece sacudir el mundo en nuestros días.
Y digo bien al decir el mundo, y no los países de tradición musulmana. Es evidente que en los países con una mayoría de la población musulmana la cosa está mucho peor, si observamos el caso de un país como Pakistán en el que la blasfemia se condena con la muerte... nos echamos las manos a la cabeza. Pero la blasfemia también se condena con la muerte en Afganistán, la Afganistán "liberada" de nuestros días, controlada por nuestras tropas y las del país defensor de la libertad. Hace unas semanas se manifestaban en Nepal los monjes budhistas pidiendo un estado religioso y hoy en día en EEUU se vive una situación en la que muchos ateos se sienten perseguidos, en la que en los billetes la leyenda In God We Trust viene inscrita de serie y en la que el candidato a la presidencia que quiera tener opciones debe nombrar a dios antes y después de cada discurso.
Las condiciones religiosas de cada uno son perfectamente respetables y cada uno tiene el derecho de practicar la superstición que prefiera en su casa. Imponerlas en un modelo de estado es otra cosa, y atenta absolutamente y directamente contra lo que debería ser una democracia. Alabemos el sentido democrático del pueblo turco, de ellos pueden aprender muchos otros países.

EEUU es fascista

Suiza ataca Liechtenstein

Hoy no vamos a hablar de De Juana Chaos ni de la preciosa frase de Rubalcaba: "A diferencia de los terroristas, el Estado (de Derecho) es magnánimo aunque produzca rechazo" que ojalá fuese cierta. Hoy sólo voy a hacerme eco de una graciosa noticia que ha aparecido en algunos periódicos: un batallón de 170 soldados de infantería suiza se equivocan y penetran dos kilómetros en Liechtenstein, el principado vecino de 34000 vecinos y al percatarse del error, los soldados "Tímidamente y sin hacer mucho ruido, volvieron sobre sus pasos" (El País). Lo mejor del asunto son las declaraciones de las autoridades de Liechtenstein: "no es que hayan entrado en tromba aquí con helicópteros de ataque".

Conspiraciones

Como correctamente indica el periódico El País (para una vez que la información que dan es correcta, hay que alabarlo), la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha declarado que las investigaciones sobre los suicidas de Leganés y los vagones del 11-M han sido realizadas a cabo de forma correcta por el juez Juan del Olmo, que habían sido puestas en duda por el sindicato Manos Limpias y por la página Libertad Digital. Las dudas sobre la autoría del 11-M hace mucho tiempo que están despejadas, lo sospechoso es la incidencia que hacen en dudar de ella algunos medios muy relacionados entre sí.
Para saber más sobre el 11-M, el blog Desiertos Lejanos desmonta muchos mitos y falsas acusaciones al respecto.

Una tregua bombardeada.

A lo largo del mal llamado proceso de paz, mi opinión acerca de la negociación con la banda terrorista E.T.A. ha ido cambiando. Si bien en los primeros meses de la también mal llamada tregua me parecía que había que intentarlo todo para conseguir la rendición de E.T.A. mediante el diálogo, con el tiempo me fui dando cuenta de que realmente había poco que negociar, aunque nunca siempre he creído y sigo creyendo de que es improbable acabar con el problema terrorista utilizando tan sólo la fuerza, y que sería mucho más rápido y eficaz la negociación.
El problema es el que ninguna de las partes tenía realmente mucho que ofrecer, porque los pasos que deben tomar cada una de las partes son tan obvios que no hace falta negociarlos. El gobierno debe volver a la ley de partidos que había antes, la actual no se puede justificar bajo ningún punto de vista ya que fue redactada con el único fin de prohibir Batasuna cuando se demostró en un juicio que ésta no estaba relacionada con E.T.A. (si en el juicio se hubiese demostrado la relación entre ambas organizaciones no habría hecho falta cambiar la ley de partidos), el gobierno debe además garantizar que los presos etarras, al igual que todos los otros presos, irán a la cárcel más cercana a sus familiares y que la integridad de los presos no corre ningún peligro. Los terroristas tienen que dejar de matar, extorsionar, secuestrar... deben abandonar la violencia.
Éste ha sido un proceso de paz condenado al fracaso desde el comienzo: por un lado tenemos a una izquierda abertzale que niega que haya comenzado siquiera el proceso de negociaciones, y que una vez ha cometido E.T.A. el atentado aseguran que el proceso continúa y no ha muerto. ¿En qué quedamos? ¿En que no ha empezado o en que ha empezado y sigue adelante?. Por el otro lado tenemos al partido en el poder que no ha realizado gesto alguno para favorecer la negociación: ni acercamiento de presos, ni legalización de Batasuna... nada. No han hecho nada para permitir que el proceso de paz sobreviva. Se han visto tan amedrentados por la derecha política de este país, que ha intentado sabotear el proceso desde el principio, que no han hecho nada. Si miramos los titulares de hace algunos años, podemos leer como bajo el gobierno de Aznar se acercaron a las cárceles vascas cientos de terroristas y se le concedió el tercer grado a muchos más. Ahora tienen el descaro de decir que ni siquiera negociaron con ellos y que el partido socialista está haciendo concesiones a los terroristas, cuando es exactamente lo que tenía que haber hecho y no ha hecho. Finalmente tenemos a E.T.A. La organización terrorista creía que Zapatero estaba tan necesitado del proceso de paz que haría cualquier cosa por favorecerlo, y han permitido la Kale Borroka, salidas de tono de la izquierda abertzale, pensaban que los terroristas no serían condenados... ridículo. Con el atentado de la terminal 4 los únicos que han perdido han sido ellos.
Zapatero se ha quitado de encima un proceso que le estaba perjudicando gracias a la campaña de mentiras de la derecha, la derecha no puede estar más feliz porque el proceso ha fracasado, la izquierda abertzale se ha quedado con la boca abierta y ha admitido que no se lo esperaban. E.T.A. volverá a intentar negociar porque su lucha no lleva a ninguna parte y cada vez están más ahogados policial, política y económicamente, y entonces tendrá que ofrecer un poco más que en esta negociación, que ya tuvo que ofrecer un poco más que la vez anterior y no lo hizo. Es la vuelta a lo cotidiano.

Turquía y el miedo al Islam.

Durante la Edad Media la Peste Negra diezmó de tal manera la población que el continente europeo fue despoblado. Sin embargo, para los supervivientes empezó una época mucho mejor: el hecho de que hubiese menos población mejoró sustancialmente las condiciones nutricionales de la mayor parte de la población: la carne estaba mucho más al alcance que antes, y ante las necesidad de mano de obra inexistente se agudizó el ingenio y tuvo lugar un salto tecnológico importante. La Peste Negra fue una de las razones que impulsó el Renacimiento: la confianza en el ser humano y su razón.
¿Qué ha supuesto la Segunda Guerra Mundial en Europa? Si bien la Primera Guerra Mundial fue capaz de destruir los regímenes anquilosados en el pasado de Europa, no fue capaz de sustituirlos, lo cual fue determinante para el acaecimiento de una Segunda Guerra Mundial, aún más devastadora que la primera. ¿Aprendimos algo? Bueno, aprendimos que era necesario imponer un sistema democrático con el paquete de libertades que ello conlleva, pero sobre todo con un sistema de derecho que garantizase, que fuese seguro. También aprendimos que la indivisión europea debía acabar.
La Unión Europea no es un proceso irreversible o inevitable, pero sí necesario. Podemos discutir la naturaleza de la Unión Europea y estar en profundo desacuerdo con ella, pero no se puede negar que hacía falta una Unión Europea. La Unión Europea ha ofrecido a los países integrantes crecimiento económico sostenido como nunca antes había ocurrido en Europa, una política de libertades mayor que las que ofrecen los propios estados, una política social imperfecta pero mejor que la que ofrecen los estados (la mayor parte de los derechos laborales y las directivas de seguridad laboral vienen de la Unión Europea), y algo que quizás es más importante que todo lo anterior: estabilidad política. Ni el crecimiento, ni los derechos, ni las libertades son posibles en un Estado convulso.
Hoy en día Europa se encuentra con un panorama absolutamente distinto al que existía hace cincuenta años. El hecho de que la mayoría de los países altamente desarrollados de la Europa del Oeste hayan sido absorbidos y hayan asimilado el modelo en el que vivimos hace que nos fijemos en los países que también son Europa pero no son nuestra Europa: Rumanía, Ucrania, Turquía... y aquí viene el problema: ¿Qué es la Unión Europea? No basta con decir que es una unión de países europeos, pues no todos los países europeos son iguales: hay países con una tradición democrática y otros sin la misma, hay países con tradición católica, ortodoxa, protestante y musulmana.
Hay políticos que aseguran que la Unión Europea supone la culminación de la tradición judeo-cristiana, gente como Aznar, que pretenden incluir en la futura constitución europea nuestras tradiciones cristianas. ¿Pero si los europeos llevamos dándonos de ostias durante siglos por culpa de nuestras diferencias dentro de una misma religión, cómo podemos decir que la tradición cristiana es fundamental en la constitución de la Unión Europea? Sin embargo el problema no está entre los países con esa tradición, sino en los países como Turquía. Está claro que para formar parte de este proyecto político hace falta ser un país democrático, y Turquía lo es desde 1923, mucho antes que otros que sí forman parte de la Unión Europea.
Ayer se anunció la ralentización de las negociaciones con Turquía para su entrada en la Unión Europea. ¿Qué es lo que da miedo de Turquía? ¿Que son mayoritariamente musulmanes? ¿Que es el país más poblado de Europa después de Rusia y por lo tanto desplazaría a otros países? La islamización de Turquía es un hecho incontestable, pero es un fenómeno que está ocurriendo en la mayor parte de los países de tradición musulmana, y que supone una reacción antioccidental, hacia los países que tanto han cerrado los ojos a la situación política y social de la población musulmana. ¿No sería mejor aceptar Turquía en la Unión Europea, para dejar que ésta se impregne de la laicidad y el proceso de ateización que impera en la sociedad europea? ¿No es esa acaso la mejor forma de luchar contra el islamismo radical, evitar rechazarlos por su historia?

Ésta es la Ley de Memoria Histórica

Éste es el comandante de la Guardia Civil José Rodríguez-Medel Briones, el primer muerto de la Guerra Civil en la península. Fue asesinado por sus compañeros al negarse a traicionar la República y organizar las tropas para enfrentarse al General Mola.


Éste es Francisco Más García, brigada de la Guardia Civil, fusilado en 1936 por defender la legalidad de la República.

Éste es Bernabé López, sargento de artillería y guardia civil de caballería, más tarde luchador del maquis español hasta que es muerto en combate en el monte, luchando por sus ideas antifranquistas, antifascistas.

Éste es el General Aranguren de la Guardia Civil, fiel a la República. Muerto en el campo de concentración de La Bota en 1939, donde murieron 1700 personas hasta 1952.
* Todo gracias a Photospain