La Iglesia en campaña.

El que niegue que la Iglesia ha entrado en campaña a favor del Partido Popular está ciego:

Martínez Camino asegura que se puede dialogar con los terroristas tras descubrirse que ellos participaron en las negociaciones a pesar de haberlas criticado en público. La Iglesia pide el voto para frenar al PSOE argumentando que ellos son los defensores de la sociedad libre y justa.

Carnaval 2008

Ya conocéis mi afición por la fiesta gaditana y sus letras pícaras, divertidas o de temáticas sociales, que tanto me levantan el ánimo al descubrir que a veces no estoy loco y que lo que me parece lógico suele ser un sentimiento popular del que los medios de comunicación no se hacen voz.
Podéis seguir el carnaval este año en la magnífica web de carnaval-tv, y haced vuestras apuestas por el ganador de este año.

Alternativa a "no robarías..."

visto en alt1040

Para Spanish Fly

Cuando lees una entrevista como la de Spanish Fly en Hiphophispano.com o escuchas sus letras, te das cuenta de que se están imponiendo una serie de tópicos en el rap español que es necesario eliminar y quitar de plano, para evitar que se vayan quedando ahí, sin nadie que les de respuesta. 

El último disco de Spanish Fly es, sin duda, un buen disco que recomiendo desde aquí a todos los que quieran escuchar buen rap del sur, además de una impresionante evolución de un estilo que consistía en desparpajo tosco hacía un flow mucho más elaborado y harmonioso, una lástima que dicho flow no esté acompañado de unas letras de mayor profundidad. Spanish Fly se ha adjudicado en varias entrevistas y sus letras el título del rey de la calle con expresiones como: "(...)los universitarios que hacen rap por hobby, y a los que vieron la calle en la peli (...) Los auténticos raperos son fans de mi y de mi disco".

El problema de los últimos años (la última década probablemente o incluso más allá) en el rap es que hay una generación de tipos que se han educado en el tráfico de drogas y armas y consideran que "eso" es la calle, y que la calle les pertenece. Estas personas se consideran triunfadoras por sacar un disco y ganar cuatro duros con él, lo que les permite colgarse un cordón de oro de 400 euros y considerarse licenciados en la calle. Escuchas las letras de los mc' s americanos y te das cuenta de que lo que prima es el Cadillac, la Beretta en el pantalón, el taco en el bosillo de atrás, la nariz empolvada y la furcia a tu lado. Spanish Fly, tú nunca tendrás las letras de, por ejemplo, Elphomega (por hablar de un ex-compañero tuyo), porque estás orgulloso de tu escasez de miras, de tu falta de ambición. Crees que pasar por la cárcel es una escuela (¿de qué? ¿de cómo ser el más macho?) y que el rap es el bling-bling y llevar la gorra en esa postura ortopédica que adoptas para las fotos, haciendo equilibrios para que no se te caiga.

En España quizás hemos tenido la suerte de que el rap ha empezado siendo algo realmente intelectual, y aunque no sean la mayoría (ni tampoco pocos) de nuestros mc´s licenciados o estudiantes universitarios, muchos de ellos demuestran y se enorgullecen de tener unos recursos lingüisticos que sólo se pueden adquirir mediante el estudio, la lectura o, sencillamente, tener alguna preocupación más allá de encajar las Ray-Ban en las New Era. Pero aunque parezca mentira y si analizamos cuidadosamente la historia del hip hop en EEUU, nos encontramos con unos orígenes intelectualmente pretenciosos que se han ido desvirtuando hasta nuestros días (Compárame Niggers Are Scared of Revolution con The Candy Shop). Pan para hoy, hambre para mañana, es lo que propugnas (y te lo digo con todo el respeto que me producen tus años en el tajo y tu gran trabajo). Sólo tenemos que fijarnos en la otra rama de la música negra que se desarrolló en los 50 hasta nuestros días: el rock. Cientos de imbéciles haciendo maravillas musicales y que no llegaron a los 40 (Janis Joplin, Van Morrison, Jimi Hendrix).

Reivindico el rap de los universitarios, y la calle, que también es nuestra, para echarnos el partido de fútbol con los amigos, tomarnos una cerveza sentados en un banco y comentando el último disco del Spanish Fly. Sin malos rollos. 

Por qué no me gusta la letra propuesta para el himno de España.

Viva España

Empezamos mal. No, no es que tenga algo en contra del país, o es que considere que un himno no debe ensalzar el país al que esté dirigido, sería lo normal, pero el uso de ciertas fórmulas nos recuerda al pasado. Ni Viva España, ni Arriba España, ni frases parecidas que nos recuerdan a todos tiempos pasados no muy bienvenidos. 

Cantemos todos juntos con distinta voz y un sólo corazón.

Bien. Me parece perfecto, parece que da lugar a la pluralidad en la que este país se encuentra sumergido, hace hueco para todos y anima a que todos nos sintamos parte del mismo. Un mensaje de hermandad y pluralidad.

Desde los verdes valles al inmenso mar, un himno de hermandad.

Lo mínimo que se le puede pedir a un himno nacional es que tenga cierta profundidad en sus letras y una calidad literaria. Esta rima refleja la carencia de lo uno y lo otro. El himno debería ser definitorio, sin embargo esta frase que parece escrita por una persona púber, no dice nada de nada. Con respecto a los verdes valles y el inmenso mar, ni siquiera refleja la geografía nacional que más que valles consta de montañas. Además, puestos a enumerar los distintos paisajes de nuestra rica geografía, no terminaríamos en este himno ni en el siguiente. "Un himno de hermandad" está metido con calzador ahí, repitiendo el mensaje anterior y sin ninguna relación con los verdes valles y el inmenso mar.

Ama la Patria/pues sabe abrazar/bajo su cielo azul/pueblos en libertad.

De nuevo me parece fantástico que pueblos aparezca en plural lo cual da pie a que pensemos que no hay un español, sino muchos españoles, cada uno con sus propias ideas y que todos forman parte de España, pero volvemos a repetir el mensaje de pluralidad anterior. Con respecto a la Patria, la Patria no tiene que abrazar a nadie, tiene que defender la libertad de esos pueblos, ya que los pueblos no llegan en libertad porque sí, la libertad, ha demostrado la Historia, se gana y se lucha. No haré ningún comentario sobre el cielo azul, creo que no hace falta. Falta de profundidad y calidad literaria. 

Gloria a los hijos/que a la Historia dan/justicia y grandeza/democracia y paz. 

Aquí el autor ha enumerado cuatro conceptos como podía haber enumerado otros cuatro cualesquiera. A saber:

Gloria a los hijos/ que a la Historia dan/igualdad y libertad/progreso y amor.

Es decir, versos fáciles. Se podía haber escrito este himno para cualquier país, ya que no dice nada realmente y usa palabras políticamente correctas que agradan el oído de todo aquel que quiera perder su tiempo en escucharlo. 

Señores, esto no es un himno, esto es el primer premio de un concurso de poesía para menores de 13 años. 

Y en eso se fue Fidel

Increíble y sorprendente artículo aparecido en Público el día dos de enero. Ha levantado polvareda y es que no estamos acostumbrados a que se nos hable de Cuba sin hacer mención a los tópicos que impone la prensa occidental. Se puede estar de acuerdo o no con muchas de las cosas que se dice en este artículo, lo interesante no es lo que se dice, sino que se diga por primera vez, en un medio público, de gran amplitud. Recomendamos pues, el artículo de Pascual Serrano.

Kinderzimmer crece

A partir de ahora, Kinderzimmer no será un blog personal, será un blog comunitario. Kinderzimmer es apadrinado por Manuel De Elias Muñoz, estudiante de Derecho y Ciencias Políticas, persona comprometida con la política y los movimientos sociales, aportará su propia visión del mundo que nos rodea. Éste blog no seguirá una política, es evidente para cualquier lector que es un blog de izquierdas, con unas ideas comprometidas hacia la sociedad, sin embargo las ideas de Manuel distan bastante de las mías en varios aspectos y así quedará reflejado. Las decisiones se tomarán conjuntamente y no habrá una relación de supremacía por parte de ninguno. 

La intención es que podamos actualizar el blog mucho más frecuentemente y ofrecer más información, enriquecerlo para que siempre tengáis algo nuevo que leer. 

                                                                               Daniel Adam Blanco

Los empleados del pequeño comercio sevillano en huelga.

O eso se pretende, porque cobran una media de 750 euros al mes. Sin embargo teniendo en cuenta como funciona el sector en esta ciudad, donde muchos de estos trabajadores ni siquiera tienen contrato, dudo de que la huelga tenga éxito ante el miedo a perder el empleo.

La España del siglo XXI

 Poca importancia se le ha dado a las palabras pronunciadas por el arzobispo de Valencia durante la manifestación de ayer: "la cultura del laicismo radical es un fraude y un engaño, no construye nada, sólo desesperanza por el camino del aborto y del divorcio exprés". Estas palabras no son fortuitas, o fruto de un instante de desaire, estas palabras reflejan a la perfección la mentalidad de la Iglesia y lo que es peor, la mentalidad de muchas personas en nuestro país. 

 Aquellos que hablan de tipos de relaciones entre Estado e Iglesia dentro del laicismo se engañan, el laicismo sólo puede tener una forma, una manera de ser. El Estado reconoce la libertad religiosa y la protege, y la Iglesia y demás formaciones religiosas se someten al juego democrático como cualquier otro organismo. No hay laicismo moderado, ni hay laicismo radical. No hay un modelo en el que la Iglesia interviene en el papel que desempeña el Estado, pues es fundamental para la democracia que el Estado esté total y absolutamente independizado de la Iglesia. 

 Durante dos milenios la Iglesia ha perjudicado la historia europea plagándola de guerras, miedos todavía latentes, atraso tecnológico, ignorancia y fobia a la cultura para el pueblo, ... No, el papel que la Iglesia ha desempeñado en la historia no es digno de alabanza precisamente. La historia nos enseña una valiosa lección: la unidad del Estado con la Iglesia no sólo ha sido siempre peligrosa y perjudicial para el pueblo, sino que además va directamente en contra de los principios de pluridad que inspiran una democracia (o deberían inspirar).

  No, estas palabras no son inocentes. Hay formas y formas de luchar por tus ideas. Respeto a aquellos que piensan que el aborto es un crimen deleznable y a los que están en contra del divorcio. En el fondo tan sólo tratan de imponer su moral, pero esto es lo que todos tratamos de hacer al fin y al cabo cuando algunos tratamos de luchar contra la explotación laboral, el abuso de poder de los Estados y Administraciones... tratamos de imponer una moral. El problema es cómo se impone esa moral. 

 Me gustaría pensar que mi país es lo suficientemente maduro como para rechazar las actitudes como las de ayer, dignas de épocas pasadas. Solía pensar que el pueblo español había llegado a una madurez democrática, para pensar que las normas morales atañen a cada uno en su casa y que la sociedad se rige por las normas justas, científicas casi, que permitían su desarrollo en paz, aunque no se estuviera de acuerdo con algunas de ellas. Por supuesto la vida real no es así, pero pensé que los españoles aspiraban a ello. Al encender la televisión ayer me sentí profundamente avergonzado, desengañado, de ver el poder de convocatoria que todavía (y aquí permito que mi natural optimista surja aún a mi pesar) tiene en este país ese ente que tanto nos ha hecho y nos hace sufrir. 

 Manifestación de abrigos de visón, manifestación de habanos humeantes, gafas de sol oscuras y bigotes sobre labios temblorosos. Ideas del pasado en el presente, españolito que bosteza mientras los otros nos resistimos al morir. Esta España hiela el corazón.

Parece ser que la economía española va magníficamente desde hace casi 20 años, sin embargo, es la primera vez que las preocupaciones económicas aparecen entre los principales problemas que los españoles ven en sus vidas según el CIS. 

Un obispo asegura que los menores provocan los abusos.

 Así como hay hombres que dicen que la culpa de que peguen a las mujeres es de ellas, por cabrearlos, o de que sean violadas es de ellas por ir provocando, un obispo tinerfeño ha declarado de que algunos menores están deseando que se abuse de ello. Después de soltar esta perla, también ha declarado sobre la homosexualidad. Se ha lucido.

Tropas amotinadas

 Tropas estadounidenses se han amotinado después de perder a 5 miembros de su compañía. Los soldados se han reunido y han declarado que en estas condiciones no pueden actuar de forma profesional y que temen desencadenar una masacre motivada por la ira. La compañía (138 hombres) ha perdido 14 hombres en un año y el batallón que cuenta con un millar ha perdido 31 soldados.

 Más aqui.

Dead in Baghdad

Muere el autor de "alive in Baghdad", un bloguero de 32 años que denunciaba la invasión estadounidense. El autor ha sido tiroteado por las fuerzas iraquíes de seguridad en su propia casa debido a las críticas que recibían. 

"Pagar por ser sospechoso es inaceptable"

La frase del día la pone Mariano Rajoy en referencia al canon digital. Acertado.

Constitución Europea

Con otro nombre y un ligero lavado de cara la Constitución Europea que fue rechazada por los ciudadanos europeos será votada en los parlamentos nacionales (salvo en Irlanda, donde será expuesta a un nuevo referéndum), que, si no hay sorpresas, la aprobarán sin tener en cuenta la voluntad de aquellos que los han elegido. 

 ¿Ésta es la Unión Europea que queremos? ¿La que le da la espalda a los ciudadanos? La Europa que reniega de la soberanía del pueblo y del estado social. 

 No es tan solo un rechazo al contenido del tratado de la Unión Europea que olvida a conciencia los derechos de sus ciudadanos, sino también un rechazo a las formas que adopta dicho tratado. 

NO a la Constitución Europea.

El impuesto sobre el patrimonio

Quería escribir algo sobre el impuesto sobre el patrimonio pero al encontrar este fantástico artículo en rebelión.org, me callo y dejo que lo disfrutéis vosotros.

Ya no hay dudas. El Impuesto sobre el Patrimonio pasará a la historia tributaria de este país en la próxima legislatura. Los dos únicos partidos con posibilidad de gobernar ya han anunciado formalmente su desaparición aduciendo idénticos motivos: recae sólo sobre las rentas medias, es una antigualla que sólo existe en Francia y en España en el conjunto de la Unión Europea, ya no sirve como instrumento de control de rentas y, sobre todo, es un claro ejemplo de doble imposición (se grava dos veces la misma base imponible). ¿Es esto cierto? ¿Son las clases medias las que realmente pagan los 1.400 millones de euros que recaudan cada año las comunidades autónomas en concepto de Impuesto de Patrimonio? A la luz de los datos no parece que las cosas vayan por ahí.

Veamos. Según la Memoria de la Administración Tributaria correspondiente a 2005 -última publicada-, 920.676 contribuyentes declararon el Impuesto sobre el Patrimonio. La cifra está estancada en el entorno de los 900.000 contribuyentes desde que en el año 2000 se estableciera la exención de la vivienda habitual hasta un valor máximo de 150.253,03 euros, lo que provocó

una disminución considerable del colectivo de declarantes (-11.4%). Quiere decir esto que apenas el 5% de los ocupados (sobre los que en principio recaen las obligaciones tributarias) declara el Impuesto sobre el Patrimonio.

¿Pero pagan todos los contribuyentes por igual? Evidentemente que no. Tiene razón el presidente del Gobierno cuando afirma que ese tributo recae sobre las clases medias, al menos en número, pero olvida decir que quienes realmente pagan el Impuesto sobre el Patrimonio no son las clases medias, sino los más ricos, por lo que serán ellos, por lógica, quienes más se beneficien de una

supresión total. Veamos de nuevo. La Memoria Tributaria dice que los declarantes con un patrimonio neto inferior a 400.000 euros representan nada menos que el 72,1% del número total de contribuyentes (se supone que ahí están las clases medias). Sin embargo, y aquí está la paradoja, esos contribuyentes aportaron únicamente el 24,8% de la base liquidable total, que no es otra cosa

que la base imponible menos las deducciones. Es decir, que tres cuartas partes de los declarantes aportan únicamente la cuarta parte de la recaudación.

Un impuesto de ricos

¿Quiénes pagan, por lo tanto, el impuesto? Pues, evidentemente, los más ricos. El 6,5% de los declarantes, es decir aquellos que cuentan con un patrimonio neto superior al millón de euros (sin incluir las deudas) aporta nada menos que el 41,6% de la base liquidable, por lo que serán ello -quienes cuentan con un patrimonio superior al millón de euros- los que tienen más motivos para estar felices.

Desde luego, no sólo ellos. El tramo más alto de la pirámide del impuesto, es decir aquellos contribuyentes con un patrimonio superior a los 10 millones de euros -1.663 millones de pesetas- serán los más beneficiados. Y es que, como dice la Memoria Tributaria, los 727 contribuyentes que se encontraban en este intervalo en 2005, los cuales representaron menos del 1 por mil del total de declarantes (sí han leído bien), generaron nada menos que el 4,8% de la base liquidable del impuesto, con una media cercana a los 19 millones de euros por contribuyente, cifra que es 61 veces superior a la media global, la cual se situó en 311.164 euros.

Como se ve el nivel de dispersión del impuesto es elevada. La media de patrimonio por declarante son 311.164 euros, pero el patrimonio de los más acaudalados –también como media- es de 19 millones de euros. Unos y otros, sin embargo, se verán beneficiados de la misma manera por la eliminación del impuesto.

Dichos en otros términos. Los contribuyentes con un patrimonio situado entre 110.000 y 200.000 euros pagan al Fisco entre 84 y 155 euros cada año. Por el contrario, quienes cuentan con un patrimonio superior a un millón de euros e inferior a dos millones, pagan a sus respectivas haciendas autonómicas entre 8.136 euros y 22.163 euros. Pero es que quienes tienen un patrimonio superior a los 10 millones de euros tienen una cuota media a ingresar de 111.205 euros. Como se ve, a unos ganarán más que otros con la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Unos dejarán de pagar 100 euros y otros 100.000.

Habrá quien piense que lo injusto del Impuesto sobre el Patrimonio es que hay que tributar por la vivienda habitual, que ya está suficiente gravada por las tasas municipales, el IVA o el Impuesto de Trasmisiones Patrimoniales. Eso es cierto, pero estamos, de nuevo ante una verdad a medias.

Fondos de inversión y acciones

Los inmuebles urbanos (donde se supone que vive el contribuyente) representan apenas el 55% de la base imponible del tramo de declarantes con menor patrimonio, el resto lo componen, fundamentalmente, depósitos bancarios y fondos de inversión. Lógicamente, el peso la vivienda propia respecto del patrimonio evoluciona en sentido decreciente a medida que aumenta la riqueza del individuo, hasta el punto de que en el tramo de los más ricos -10 millones de euros- la vivienda ni siquiera aparece entre los tres principales elementos del patrimonio. La primera fuente de riqueza de los más ricos son los fondos de inversión; la segunda, los valores de renta variable y la tercera ‘otros bienes y derechos’. Estas tres fuentes de renta son las que ahora no se gravarán por la eliminación del Impuesto sobre el Patrimonio.

Habrá quien piense que el Impuesto sobre el Patrimonio es injusto fundamentalmente porque es extremadamente costoso. Veamos los datos. El tipo efectivo de gravamen (no el nominal, ya que hay que tener en cuenta el juego de deducciones) se sitúa en el 0,421%, pero con una característica fundamental: el impuesto es progresivo, por lo que pagan más los que más tienen como, por cierto, proclama la Constitución.

* Carlos Sánchez es un periodista económico español que escribe regularmente en el periódico digital El Confidencial.

Que lo castiguen.

Trágala perro

Desde los niños, hasta los viejos,

todos repiten

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Trágala, dicen los camuesos,

que antes vivían del sudor nuestro.

Ya se acabaron aquellos tiempos,

¡Ea! Manola, no hay más remedio.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Acabó el dulce chocolateo

que antes teníais ¡Oh reverendos!

y, el ser los solos casamenteros

y, algo más... Cuando podía serlo.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

También se frustran vuestro proyectos,

necias feotas, que presumíais con tanto empeño,

aherrojarnos cual viles siervos.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Cámaras nunca en jamás vetó

o Ley o Muerte y Viva Riego.

Burlados quedan, así no menos

y, cabizbajos, los anilleros.

¡Trágala, trágala, trágala perro!

¡Trágala, trágala, trágala perro!

Víctimas de la violencia de género

2005 ----> 58
2006 ----> 68
2007 (a 23 de noviembre) --->69

La ley de Violencia de Género aprobada el 28 de diciembre de 2004 parece no haber funcionado, como muchos ya vaticinábamos. Esto solo nos entristece más a aquellos que sabemos que la solución no está en requerir castigos más y más duros para los asesinos o agresores, sino en fomentar día a día la rebelión de la mujer, la denuncia del maltrato y su efectiva protección contra el maltratador. ¿Porque, cómo de dura puede ser la condena? ¿Con cuanta dureza puede castigar la ley estos actos criminales? ¿Es justo castigar estos asesinatos y homicidios con más severidad que cualquier otro? Es evidente que la víctima normalmente ha sufrido una larga tortura física y psicológica durante largos años antes de morir y ésto debe ser retribuido también, ¿pero hasta qué punto podemos? Esto no es más que la prueba de que un castigo más duro no conlleva una reducción de los actos criminales, sino que muchas veces los hacen más frecuentes ya que el cruel maltratador, en su absurda lógica, a sabiendas de que se le va a castigar duramente de todas formas, ya no tiene motivos para tener limitaciones en el maltrato. Y a medida que el número de muertas asciende y las noticias de las mismas riegan los oídos de las maltratadas, éstas pierden la escasa esperanza que les queda.

Ordinary Life