Think Different.

Tenía que llegar el momento de hablar de Steve Jobs, CEO (Chief Executive Officer, o ejecutivo) y fundador de las compañías Apple, NeXT y Pixar. ¿Por qué? Por lo que representa. Porque ha creado el nuevo tipo de compañía, la compañía que no te vende productos, sino sentimientos.
Cuando Jobs nació, su madre, una estudiante universitaria, no podía cuidar de él, así que lo dió en adopción con la única condición de que Jobs estudiase en la universidad, y así fue. Jobs se matriculó, pero tras unos meses estudiando allí, se dió cuenta de que eso no era lo que le gustaba, y para que sus padres no gastasen más dinero, decidió dejarlo. Pero para no perder el tiempo durante los meses de curso que le quedaban, se apuntó a un curso de caligrafía. Este dato puede parecer irrelevante, pero cuando en 1976 Steve Jobs y Wozniak crearon el primer ordenador personal de la historia, incluyeron un procesador de texto, y al incluirlo, Steve Jobs versó todos sus conocimientos sobre caligrafía en el procesador. Es por esto que hoy en día todos los procesadores de texto tienen opción a distintas caligrafías. Jobs se dió cuenta de que lo más insospechado podía ser útil.
Lo curioso es que como Wozniak trabajaba para Hewlett Packard en aquella época, primero le ofrecieron el producto a Hewlett Packard para que ellos lo produjesen, pero se negaron diciendo: ¿Quién demonios quiere un ordenador en su casa? Así que Jobs y Woz tuvieron que buscarse el dinero de debajo de las piedras: Jobs vendió su Volkswagen y Woz su calculadora gráfica para poder ensamblar su primer ordenador, que vendieron por 666 $. Ese mismo año hicieron más de 770 000$ de caja.
Años después, a principios de los ochenta, Woz tuvo un accidente que le hizo pensar, y decidió dejar la empresa para disfrutar del dinero que había ganado a lo largo de su existencia, y Jobs, abrumado por el peso de la compañía, decidió contratar a un ex-ejecutivo de Pepsi. El concepto de modelo de negocio que tenían ambos eran completamente distinto, y los accionistas se decantaron por el del ejecutivo venido de Pepsi, relegando a Jobs, que tuvo que dimitir de su propia empresa.
Mientras Apple cometía más y más errores que casi la llevaron a su desaparición en los años noventa, a Jobs le diagnosticaron un cáncer de páncreas. Le dieron seis meses de vida hasta que se dieron cuenta de que era un extraño tipo de cáncer que no se propagaba y no era mortal. Jobs se dió cuenta de que hay que aprovechar la vida, y fundó NeXT y Pixar, el estudio responsable de Toy Story, Monster SA, Bichos... Pero no estaba contento. Quería SU empresa, quería Apple, y para ello organizó un maquiavélico plan: Apple necesitaba desarrolladores y organizó un concurso para contratar a los mejores. El concurso lo ganó NeXT que cobró protagonismo en la empresa, y acabó aupando a Jobs a su presidencia de nuevo. ¿Y lo primero que hizo qué fue? Echar a todos los peces gordos que habían llevado a Apple a la ruina. Era 1996 y habían pasado diez años.
Es entonces cuando se inicia la etapa más interesante de Apple. Apple se da cuenta de que no puede competir con Microsoft, de que no tienen que vender solamente ordenadores. Apple tiene que vender Los Ordenadores. Tiene que vender ordenadores con nombre propio. No sólo el software tiene que ser excelente, sino que además los compradores de un mac tienen que ser conscientes de que tienen un producto excelente en todos los sentidos. ¿Y qué es lo que hizo Jobs? Sacar al mercado un ordenador de diseño, sin disquetera y con el objetivo de trabajar por y para internet. Era muy arriesgado, todos dijeron que los consumidores no querían eso, que los consumidores querían disquetera y que el acceso a internet y el diseño no eran tan importantes, pero el iMac fue todo un éxito de ventas y Steve Jobs dijo: lo que la gente quiere no es lo que la gente dice, sino lo que la gente hace.
Steve Jobs siempre tuvo claro que el objetivo no era vender ordenadores, sino una forma de hacer las cosas, un estilo de trabajar, en el que todo gire en torno al ordenador. Y ya que en el futuro todo va a girar en torno al ordenador, mejor hacerlo atractivo y simple ¿No?
Esto no es un anuncio de Apple, un sistema que tiene sus virtudes y defectos (a mi personalmente me encanta), sino un tirón de orejas a esas compañías que todavía no se han dado cuenta de que hay otra forma de hacer las cosas. Esas compañías que reciben cientos de quejas, miles de quejas porque sus productos funcionan mal (léase telefónica y demás) y no se dan cuenta de que la mejor publicidad que puede tener un producto es que funcione y respete al consumidor.

Moral

Te dije que reflexioríamos un poco sobre la influencia de la moral en nuestra sociedad, sobre todo en el derecho, así que intentémoslo.
Ya hablamos sobre los diferentes tipos de abortos que hay en nuestra legislación. La cuestión es: ¿por qué no puede hacer la mujer lo que desee con su vientre?. Es obvio, o al menos a mí me lo resulta, que la vida del feto tiene que ser protegida en algún momento, el problema es cual. Algunos, como la iglesia católica, abogan por defenderlo desde el momento de la fecundación: desde el mismo instante en el que el espermatozoide penetra el óvulo. Ésto es una majadería por razones prácticas y médicas. No soy médico, pero en el momento de la fecundación, no se sabe si el cigoto es viable o no. No se sabe absolutamente nada. Tan sólo es una célula. Todo esto lo puede explicar mucho mejor el blog de Javier Armentia, y de una forma más amena. Por razones prácticas, la fecundación in vitro estaría prohibida ya que suelen fecundarse varios óvulos para implantar tan sólo uno de ellos, mientras que el resto se desechan.
Otros creen, como se ve en el caso de nuestro Derecho actual, que se debe proteger el feto desde el momento de la anidación, que es el momento en el que el contacto físico y estable con la madre tiene lugar, pues el óvulo anida en el útero. Esto es más respetable, y se puede argumentar, pero el feto todavía no tiene forma humana siquiera, y el aborto todavía requiere tan sólo de una pequeña y sencilla intervención. Además, en ocasiones la madre no se da cuenta de su embarazo hasta pasado un tiempo, y a los tres meses es cuando el feto deja de desarrollarse celularmente para sencillamente, crecer.
A algunos les parecerá inmoral el aborto. Esta opinión es respetable: cuando estén embarazadas o sus parejas lo estén, que no aborten y punto. ¿Pero por qué aquellos que consideran que el aborto no es inmoral, al menos durante los primeros meses de embarazo en los que el feto no se ha desarrollado, deben pagar por la influencia de estas personas en el legislador? La cuestión moral debe plantearsela cada uno interiormente.
Otro ejemplo de ésto lo vemos en el delito de tráfico de drogas. Está prohibido traficar con drogas (y prácticamente cualquier otra cosa que no sea consumo propio), y el problema es el siguiente: ¿qué es droga?. Porque el tabaco es una droga, el café también, y el alcohol... droga es prácticamente toda aquella sustancia nociva para el cuerpo que provoca adicción. Hasta el chocolate de Nestlé podría entrar en esa definición (doy fé). Entonces es necesario otro requisito: que esté reconocida como tal por el derecho internacional, que suele reconocer las sustancias más en base a razones políticas que médicas. ¿Cómo se explica sino que esté prohibida la marihuana y el tabaco no?.
Las ventajas de la legalización de la marihuana son evidentes. Si legalizas la marihuana, tienes un control sobre el producto que los ciudadanos están consumiendo, tienen que pasar unas garantías. Además, al vender marihuana como si fuese tabaco, podrías hacer propaganda de sus efectos nocivos de una forma más eficiente y evitar que menores accedan a ella. Y por si fuera poco, generaría impuestos que pudiesen emplearse para paliar sus efectos nocivos. Además, acabarías con el tráfico de marihuana y las mafias que viven de ello: sencillamente ya no es rentable.
Entonces, ¿Por qué no? Porque es inmoral. La gente cree que se va a empezar a consumir droga a gran escala si se permite su uso, lo cual es absurdo, porque como podemos comprobar en Holanda, el consumo no ha aumentado, y practicamente cualquier persona aquí y en China, puede consumir droga cuando le de la gana. Pero la decisión de consumirla o no afecta a cada uno. Aunque todo tiene un límite: los costes de sanidad, los pagamos todos, como con el tabaco.

Borrachos

Como pasado mañana tengo examen, estoy en un momento intensivo de música. Para dormir, comer, estudiar, vivir, ducharme, etc ... y poco tiempo para escribir, aunque auguro que dentro de poco hablaremos tu y yo de la ética en la sociedad y de su influencia en las instituciones. ¿Te parece bien? Espero que sí, porque con tanto estudiar derecho penal tengo un montón de ideas que te pueden parecer interesantes y que casi ninguna es mia (porque sino, dejarían de ser interesantes jajaja).
Lo que sí voy a hacer, es regalarte un pedazo de mi día a día actual. Así que te dejo un video para que lo disfrutes o lo odies, pero para que al menos sepas qué es lo que estoy escuchando en estos momentos mientras me empapo la consumación y la tentativa de robo con violencia.
¡No te olvides de mi!
P.D: estos son The Pogues, uno de los mejores grupos irlandeses y unos borrachos de tres pares de narices.

La wikipedia ha muerto.

Durante los últimos años los ciudadanos contábamos con un arma poderosa frente a los mass media que inundan nuestras vidas con sus mensajes políticos que ofrecen una visión distorsionada de la realidad. Nos han querido hacer comprender durante años que las empresas son imprescindibles en nuestras vidas, que los controles son necesarios para garantizar la seguridad de los ciudadanos. Nos han querido hacer ver que los expertos no son esas personas que viven aquello de lo que hablan, que lo han estudiado y trabajan como profesionales en ello, sino esos mercenarios a sueldo de las compañías dueñas canales de televisión y radio, esos economistas que siempre dicen que hay que liberalizar todo lo posible para que aumente la igualdad, esos policías que dicen que la delincuencia se dispara en nuestro país, esos psicólogos de pacotilla que aseguran que los adolescentes y jóvenes somos enfermos por jugar a videojuegos y leer manga... Hasta ahora los internautas podíamos decir: tenemos la wikipedia.
Las empresas decían: sus datos no son fiables, los redacta cualquiera, el primer llegado de internet, lo moderan todos los lectores libremente, y el resultado es que la wikipedia no es una fuente fiable. La revista Nature demostró sin embargo que la wikipedia tenía un nivel de fiabilidad parecido al de la Enciclopedia Británica: era la muerte de la unidireccionalidad de la información. Y si la wikipedia se equivocaba, ¿qué importaba? Una legión de moderadores estaban dispuestos a corregirla en unos minutos.
Ya no, la wikipedia ha muerto. No ha sabido apreciar qué es lo que la hacía especial: la libertad. Y se ha cerrado. Se justifica con que sólo se cierran ciertas entradas y ésto debido al vandalismo ideológico. ¿Qué importa el vandalismo cuando cientos de personas están ahí para rechazarlo? ¿No existe por cada artículo una zona de debate? La realidad es que la Wikipedia ha cedido a las presiones, pero no importa. No importa porque en un lugar como internet, donde el coste es prácticamente cero, más y nuevas oportunidades surgirán para podamos expresarnos libremente. No nos lo van a poder quitar, esta batalla la tienen perdida de antemano.

In dubio pro muliere

Hay ocasiones en las que el derecho es justo. Y si no lo es, se adapta a lo que es justo, y santas pascuas. En 1982 se despenalizó el aborto en España si cumplía tres requisitos. Todos los partidos políticos apoyaron la nueva ley salvo uno. Adivina cual. Bingo: el Partido Popular, que planteó un recurso de inconstitucionalidad. El caso es que el recurso fue fructífero, pero no porque despenalizar el aborto fuese inconstitucional, sino porque había un error de forma en la ley. El Tribunal Constitucional dictaminó, sin embargo, que el objetivo de la ley era perfectamente plausible. El Partido Popular quiso entender que la ley para despenalizar el aborto era inconstitucional según el Tribunal Constitucional, pero no coló, y desde entonces no ha dado más murga con el tema. Es algo así como los obispos que se oponían al transplante de órganos, hasta que llegaron los primeros obispos que tuvieron que ser transplantados y la iglesia cambió de mentalidad.
Durante el franquismo el aborto estaba penalizado con la cárcel, pero en los años setenta se practicaban 300 000 abortos ilegales en España, lo cual da una idea de lo desfasada que era la norma. Evidentemente, una norma abortiva perfecta sería aquella que permite el aborto libremente en los tres primeros meses de embarazo, al menos así lo considero personalmente, pero una ley así habría chocado con la resistencia de demasiados sectores, así que se redactó una norma con un agujero legal más grande que un camión. Y es que estos son los tres supuestos de aborto que existen en nuestro país:
1º Aborto eugenésico: en caso de que el feto tenga alguna malformación.
2º Aborto ético: en caso de que sea fruto de violación.
3º Aborto terapéutico: en caso de que peligro para la salud física o mental para la mujer.

Evidentemente, eso de peligro para la salud mental es muy subjetivo y entonces se planteó dos formas de leer esta norma: o bien se reservaba el aborto terapéutico para excepciones dignas de laboratorio (en palabras de Muñoz Conde) o bien se tenía en cuenta fundamentalmente el criterio de la mujer. ¿Qué ha triunfado? Lee el título.

Plan de bolonia.

Soy universitario, así que en algún momento teníamos que hablar del sistema educativo español. En especial de la universidad, ya que ahora está de moda gracias al muy moderno y bien intencionado Plan de Bolonia (léase con ironía), y ya puestos, vamos a centrarnos en dicho plan, porque últimamente los profesores se llenan la boca con su nombre.
Personalmente, que la universidad es un centro de preparación para el futuro laboral es algo que me parece absolutamente lógico. Creo que la mayor parte de las personas que entran en la universidad, lo hacen para salir colocadas con un buen empleo. Pero, y es un gran pero, esta no es la única función de la universidad. La universidad también es un importante centro de investigación y desarrollo, que a los españoles nos hace mucha falta. Ofrece además una plataforma única para los investigadores nóveles que no van a encontrar un lugar en empresas investigadoras por su falta de experiencia, y ésta se la brinca la universidad. Además, las universidades crean patentes, y muchas. Pero el Plan de Bolonia pone en peligro todo esto al hacer de las carreras graduados de cuatro años. ¿Da tiempo a profundizar en cuatro años lo suficiente como para la investigación? Lo más probable es que el estudiante tenga que plantearse un post-graduado que le costará otra pequeña fortuna: unos 6000 euros. Un millón de pesetas. Eso sin contar que para poder acceder al post-graduado habrá que realizar un examen general sobre el grado. ¿Entonces para qué he aprobado todas las asignaturas del grado?.
Pero esto no es lo único que me hace sospechar de que aquí hay gato encerrado. El cincuenta por ciento de los créditos habrá que buscarlos fuera de la universidad: becado en empresas. Mi experiencia personal es que las empresas se aprovechan todo lo que pueden de los universitarios, y no sólo ellas: también la misma universidad. El año pasado pedí una beca a la universidad por la que tenía que colaborar con el servicio de deportes y recibía 2800 euros. La sorpresa fue mayúscula cuando descubrí que tenía que "colaborar" veinte horas semanales durante 9 meses para conseguir esos 2800 euros. Eso hace 3.88 euros la hora. Era un puesto de trabajo encubierto, una nueva forma de explotación: trabajar por un salario mínimo. Si crees que me trataron bien y con amabilidad, estás muy equivocado. Y eso es lo que ocurre con las empresas: se aprovechan de la necesidad del estudiante para ofrecerle empleos precarios a los que llaman becas. Al final no aprendes nada, porque no se molestan en formarte, y terminas siendo el chico de los recados.
Lo curioso son los objetivos del Plan Bolonia. Entre ellos se habla de forma grandilocuente de interrelación europea, cooperación y planes educativos basados en los famosos créditos europeos. ¿Quieres saber cómo se está aplicando este magnífico plan en las universidades españolas? Pues resulta que ahora además del examen de final de cuatrimestre, tienes que asistir a unas clases por las que firmas y tienes que realizar trabajos con lo que te han explicado. Una de dos: o los trabajos o los exámenes. Lo que no es posible es que una semana antes de hacer el examen de la asignatura, estaba terminando un trabajo de contabilidad de 100 páginas que tenía que exponer delante de la clase. Normalmente estos trabajos no influyen en la nota: los haces o no. No hay más que hablar. Si te parece un abuso, no haberte metido en la universidad. ¿Qué es lo que se consigue? Que los trabajos se hagan a toda prisa y mal, y que se estudie menos para los examenes por falta de tiempo. Algunos profesores tienen la desfachatez de exigirnos que llevemos la asignatura al día, junto a las otras diez asignaturas, y mientras hacemos los trabajos. Imposible.
Dicen que quieren una educación europea de calidad pero parece que lo que pretenden es que sólo los ricos estudien ciertas carreras. Hay carreras que las puede sacar adelante cualquier persona con un mínimo de capacidad intelectual, no las desmerezco, pero hay que reconocer que hay carreras más díficiles que otras. Y no todos pueden pagar 900 euros por matrícula como ha sido mi caso este año. Y repitiendo sólo dos asignaturas. Si alguien pretende trabajar para poder estudiar y pagar esa cantidad, verá como sus notas bajan ostensiblemente, con lo cual el dinero que cuesta la matrícula volverá a aumentar. Es cierto que hay becas, pero esas becas son ínfimas, apenas atañen a algunos estudiantes que se enfrentan a unos requisitos tremendos para que se las vuelvan a conceder: como aprobar el 80% de los créditos. En Alemania la universidad tiene unos precios de risa o es gratis.
Creen que los universitarios somos tontos. La universidad no es un negocio, nunca lo ha sido y nunca lo va a hacer. Hacer de la universidad una empresa rentable es un error inmenso, porque la universidad representa por excelencia el gasto público del estado: educación e investigación y desarrollo. No podemos recortar gastos en la universidad, hay que facilitar las cosas a los estudiantes, no complicárselas.

Ley de Partidos.

La famosa Ley de Partidos en su art. 9, dice así:

2.Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
b) Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
(...)"

Por ejemplo, a mi parecer, un partido político que justifica o exculpa una guerra ilegal, movida por intereses económicos como fue la Guerra de Irak, en virtud del apartado a del párrafo segundo del artículo 9 de la Ley Orgánica de Partidos, sería delito. Además, un partido que no condene el golpe de estado que acabó con la República legítima de 1936 también estaría cometiendo este delito por el apartado b del mismo artículo.

Por si nos quedaban dudas, ese mismo artículo, en su tercer párrafo habla de los requisitos de la organización y nombra los siguientes:

f) Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúan de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo o a los terroristas.
g) Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.
h) Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.
i) Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo 0 la violencia.

EEUU puede que no sea un Estado terrorista (yo tengo mis dudas al respecto), pero desde luego que es una organización violenta. Así que apoyarlo públicamente en un acto de guerra como es el iraquí, a mi entender, podría constituir delito.
¿A alguien más le parece que el Partido Popular cumple con dichos requisitos y actividades? Si a ti te lo parece, firma para que se le aplique la ley que ellos no dudan en aplicar a otros.

¡50 posts!

Y para celebrarlo, nada mejor que hacerlo con alegría y regocijo. Recorda aquel video que hace seis años iluminó tu rostro con la felicidad que emanaba, aportándote lo más excelso de la cultura nipona. Aquí tienes la mejor muestra de lo que la industria discográfica puede hacer con la música de un país, disfruta.

Tonterías.

Doña Esperanza Aguirre está en racha ultimamente: parece que está de campaña, quizás para la presidencia de su partido teniendo en cuenta que muchos opinan que Rajoy está acabado. Y ya se sabe que cuando un político está en racha, suelta frases que dejan de piedra, y es que el 12 de junio de este año (sí, sí, asombroso) preguntó en una rueda de prensa si el PSOE había pedido perdón por los Gulag soviéticos. Pausa. Sí, espera, no te rías todavía, tiene lógica: el PSOE en 1979 decía ser Marxista, y de ahí a los Gulag hay un paso. ¿No? Pausa. Otra pausa.
El Gulag representa el sistema penal soviético desde los años veinte hasta 1960. Si bien había todo tipo de criminales en ellos trabajando en condiciones penosas, los Gulags alcanzaron su auge en 1937-1938 y después de la Segunda Guerra Mundial, debido a la política represiva de Stalin. En el periodo de la historia de la URSS que cubren los Gulag, se calcula que más de un millón y medio de personas murieron en ellos, entre criminales comunes y políticos. Era un sistema necesario para que el culto a la personalidad de Stalin se mantuviera estable y sin fisuras durante tantos años.
Que yo sepa, y como bien dice Esperanza Aguirre, se definían como marxistas, no como Stalinistas. Y además españoles, no rusos. El Partido Popular se define como neoliberal, y nadie les exije que pidan perdón por Hiroshima, Vietnam, El Salvador, Nicaragua, Laos, Camboya, Dresde, Guantánamo, Méjico, Japón (en repetidas ocasiones), España, Iraq, Afganistán, Kosovo... Es lo que tienen las definiciones, que te encasillan.
Por si faltase poco, el PSOE no se califica hoy en día como marxista, todo el mundo sabe que es un partido socialista (mucho, sobre todo cuando rebaja los impuestos a los ricos y sube los directos), obrero (pffff jajajajaja) y español (eso sí, porque en cataluña tienen el PSC).

La Cuna del Jazz

Ahora que se acerca el huracán Alberto a las costas de Florida, es momento de recordar lo que pasó en New Orleans, histórica ciudad que bebe a orillas del Mississipi sus raíces de sufrimiento reflejadas en la música jazz que ha inundado las calles de su ciudad durante años. Las cosas no ocurren por casualidad. No es normal que en Cuba sufran un huracán y no se lamenten pérdidas de vidas humanas, y en Nueva Orleans haya cientos de muertos, quizás miles, porque nunca se va a saber con seguridad cuanta gente desapareció en las aguas pantanosas del golfo de Nueva Orleans.
Las razones son varias para explicar la catástrofe. Nueva Orleans es una región con recursos petróliferos, esencialmente en el golfo que hay en la desembocadura del Mississipi, región en la que está asentada la ciudad, en una zona que antes era un pantanal, y que tuvieron que drenar y proteger para que el mar no inundase de nuevo. El problema es que a ese golfo lo protegían una serie de islotes que creaban un biotopos especial. Esos islotes regulaban no sólo las especies que vivían en la zona, sino también el ímpetu del agua en el golfo. Claro que esos islotes parecían molestar a las compañías petrolíferas, que para aprovechar los recursos, decidieron eliminarlos, de tal forma que el agua llegase con toda su fuerza a Nueva Orleans.
Aún así, no tenía que haber pasado nada... si los diques hubiesen estado en buen estado. Y lo estaban, los de los barrios ricos. Los de los barrios pobres, en las partes más bajas de Nueva Orleans, con una mayoría aplastante de negros, presentaban fisuras inquietantes, que cedieron debido a la fuerza con la que llegaba el agua, inundando todas las zonas deprimidas de la ciudad.
El Gobierno, en todo un alarde previsor y de preocupación por sus ciudadanos, pidió a los mismos que evacuasen la ciudad. Esto, en cualquier ciudad norteamericana, es imposible sin coche. Y un coche es precisamente uno de esos bienes que no se podían permitir (y mucho menos ahora) los habitantes de las zonas deprimidas. Personas que tuvieron que huir al famoso Dome que a su vez se vió rodeado por el agua y asediado por la delincuencia que se desató en la ciudad.
Claro, al Gobierno norteamericano poco les importa si los barrios pobres quedan inundados, si los equilibrios naturales se rompen, o si se producen epidemias. Pero la propiedad privada no se toca, y cuando se produjeron los primeros disturbios, ¿Qué hizo el Gobierno? ¿Mandar médicos? No. ¿Mandar medios para evacuar los pobres? No. ¿Mandar ingenieros que reparasen los diques de urgencia? No. Mandó decenas de miles de soldados. Pero no te preocupes, ya sabemos que hoy en día los ejércitos son inmensas ONG´s que se ocupan a ayudar a decenas de países empobrecidos. Son capaces de sustituir a médicos, ingenieros, economistas, y demás con tan sólo un fusil. Y yo me lo creo.
Lo más vergonzoso es que toda esta información no fue puesta de relevancia en EEUU, y lo que es peor: cuando Cuba ofreció ayuda médica a Nueva Orleans mandando cientos de médicos con todos los gastos pagados, ¿Qué creeis que dijo Bush? Pues que no, evidentemente, porque la gran ONG de la Guardia Nacional protege Nueva Orleans. Así que encima de las enfermedades, del desastre humanitario y económico, de la verguenza, y de la violencia provocada por los asaltos desesperados, tenemos a decenas de miles de soldados liándose a tiros con negros y latinos con el agua hasta el cuello.
Hoy en día sólo la mitad de la población ha vuelto a Nueva Orleans. Los diques que presentan fisuras no han sido reparados. Y evidentemente, las empresas petrolíferas no han pagado ni una multa por haber destruido las islas, al contrario, recibirán subvenciones por sus pérdidas debido al desastre medioambiental. Que no habría sido tan desastre sino hubiese sido por los pocos escrúpulos de algunos. Claro que muchos han sacado tajada para hacer negocios inmobiliarios en Nueva Orleans y es que los hay que son buitres: aprovechan los cadáveres al máximo.

1965 es un año importante para hablarte de eventos relacionados con los derechos de los negros en E.E.U.U.: asesinaron a Malcom X, Martin Luther King inicia su marcha hacia el Capitolio de Montgomery en marzo, y el presidente Johnson, el 6 de agosto, aprueba una serie de medidas y reformas para reconocer de facto el derecho que tenían los negros desde la guerra de secesión pero que diferentes leyes locales les habian impedido ejercer: el derecho al voto. Es curioso ver que la que se define como la Democracia modelo del mundo, solo se esforzase por garantizar el voto a decenas de millones de personas en 1965. Hace tan sólo cuarenta años.
De estos hechos, el que más me llama la atención es la muerte de Malcom X, cuya figura radical y contradictoria en ocasiones, fascina. Al principio un racista (consideraba a los blancos inferiores) y después, gracias al Islam, mucho más moderado, considerando que todas las personas somos hermanos. No se llamaba Malcom X, evidentemente, pero consideraba que su apellido se lo habían impuesto los ingleses al traerlo de África y que por lo tanto no iba a usar su apellido de esclavo. Su muerte provocó la aparición de los Panteras Negras en 1966, un grupo armado de autodefensa negra que se acabó disolviendo a principios de los 70.
Pero hoy te hablaré de algo que sucedió tres años después. En 1968. Mejor dicho, te hablaré de una foto. Una foto que marcó ese año. Pocas fotos son las que se permiten el lujo de marcar una época, o un momento, o un evento. En Vietnam todos conocemos la foto del soldado que anda detrás de la niña desnuda que llora. De la caida del muro de Berlin, tenemos la foto con la Puerta de Brandenburgo de fondo en la que los berlineses escalan el muro y lo pican pedazo a pedazo. De los juegos olímpicos no tenemos la foto de unos atletas de músculos hiperdesarrollados que pulveriza una cuerda de meta con su pecho: tenemos la imagen del Poder Negro.
Tommie Smith, corredor de los 200 metros, sabía que iba a ganar esa carrera, y preparó dos guantes negros en su mochila para cuando tuviese que subir al podio. Efectivamente, ganó, y al dirigirse a los vestuarios, se encontró con John Carlos, tercero, que al ver sus guantes negros se imaginó lo que iba a hacer y le pidió uno: el izquierdo. Peter Norman, un corredor australiano que había quedado segundo, se colocó una chapa de los movimientos sociales en apoyo a la protesta de ambos. Y subieron al podio, regalándonos una de las imágenes más impactantes de los últimos cincuenta años. Tommie Smith y John Carlos fueron expulsados del equipo olímpico por su hazaña.

El enemigo público.

Hablemos de clásicos, lo que en el rap supone hablar de la Old School. La Old School es la denominación que tienen los primeros grupos de rap como los Run DMC o Public Enemy. Public Enemy es un grupo con un significado especial para mi, porque fue cuando mi padre puso su disco "it took a nation of millions to hold us back" cuando descubrí el rap por primera vez, con ocho y nueve años, y desde entonces no lo he soltado. Ese ritmo, repetitivo y agresivo que me hipnotizaba, esos beats sin fin y ese mensaje ... Yo todavía no comprendía el inglés, empecé a estudiarlo con 9 años, pero le preguntaba a mi padre paso a paso que decían, deleitándome en el mensaje oculto en cada rima maldiciéndome por no dominar el inglés, y descubría que eso que ellos decían tenía lógica. Era la primera vez que oía hablar de Malcom X, de los Black Panthers, de Rosa Parks... Negros hablando de Marx y pidiendo que tiremos la televisión por la ventana.
Este grupo supone la madurez del rap. Su entrada por la puerta grande en los anales de la historia de la música. Espero que lo disfrutes como yo lo sigo haciendo después de tantos años.

NOSALTRES NO T´ESPEREM

Una magnífica iniciativa valenciana para dejar claro que nosotros no estamos deseando que el venga a España y denunciar el mensaje retrógrado de la Iglesia Católica. Además exige (y exigimos) que se deje claro cual es el coste real de esta visita del Papa, coste que repercutirá en NUESTROS bolsillos porque será pagada por los organismos públicos, que se niegan a ofrecer las cifras de lo que costará la visita, aunque se empiezan a manejar cifras de ... ¡hasta 30 millones de euros! Es decir: casi cinco mil millones de las antiguas pesetas.
Afortunadamente, dicen que vivimos en un país en el que la Iglesia está separada del Estado, en un estado laico, que respeta por igual todas las religiones. Yo estaba teniendo ya serias dudas, pero parece ser que es que yo soy muy mal pensado.

Agresión a la piel.

Entro en clase y pasa una mujer de piel de ébano, seguida de otras dos. En una esquina, tres chicas de piel oscurísima hablan. Me froto los ojos, es muy temprano por la mañana y quizás me he equivocado y he ido a la sección para estudiantes extranjeros metiéndome en las clases de Guinea ecuatorial, pero no, son ellas: mis compañeras del día a día. Huele a solarium. Orgullosas, llevando el mínimo de ropa posible para lucir su nuevo color de piel, desfilan como si fuesen diosas africanas; quieren creerlo, pero... ¿Saben lo que están haciendo con su piel?.
Me pica la curiosidad, ¿a tí no?. Internet es un sitio fantástico para descubrir información si sabes distinguir lo que es información de lo que es publicidad, así que pongo en el google: rayos uva. Parece ser que la cosa está bastante clara, todas o casi todas las páginas, incluso las de belleza, alertan contra sus efectos.
Los ultravioleta se dividen según su longitud de onda: los UVA (los de mayor longitud), los UVB (longitud media) y los UVC (de pequeña longitud). Los UVA son los utilizados en los centros de belleza, en los solariums, en esas máquinas espantosas donde te tumbas para conseguir el bronceado tan deseado, pero sus efectos en la salud son terribles:
En la piel, provoca envejecimiento prematuro (la diferencia entre una zona bronceada y una zona protegida puede ser de treinta años), daños a nuestro ADN y un posible cáncer. De hecho, a partir de las cincuenta sesiones anuales tienes un cáncer asegurado. A partir de las 20 sesiones anuales estás comprando muchos boletos. El cuerpo para evitar la agresión que le supone los rayos UVA hace que la piel reaccione, intentando protegerse, y aumente su pigmentación, lo que provoca el bronceado. Es decir, el bronceado no es más que una reacción a la agresión solar.
En los ojos la cosa no se queda corta tampoco. La radiación aumenta las posibilidades de cataratas, por ejemplo, y otras enfermedades o afectaciones de nombres indescifrables.
Y los dermatólogos parecen tener las cosas claras: las cabinas de rayos UVA no son seguras. Ninguna. ¿Por qué sacrifican su salud? ¿Acaso no son conscientes del daño que provocan estas cabinas?

Guetto

Guetto. En principio esta palabra veneciana designaba las fundiciones de hierro en las áreas reservadas a los judíos hasta que fueron derivando en lo que representan hoy en día: un barrio marginal en el que se agrupan minorías étnicas.
En los años noventa, la situación en los barrios marginales de Los Ángeles es desesperada. Frente al 15% de los jóvenes blancos que sufren el paro, los negros de la misma edad padecen hasta un 38% de paro. En el Guetto surgen enfermedades que se creían erradicadas hace tiempo de los países occidentales. La droga es el negocio que permite la supervivencia a gran parte de la población, pero que la mata al mismo tiempo. La misma estructura de las ciudades americanas, con núcleos separados físicamente, hace imposible que estas personas salgan del guetto si no tienen coche, concentrando la pobreza en un mismo sitio. Un barrio así es un polvorín.
El 3 de marzo de 1991, Rodney King, un chaval, se salta un semáforo en rojo a gran velocidad. La policía lo detiene, y lo apalea brutalmente con las porras. No hay por qué extrañarse de esto ya que es algo habitual, pero un pequeño detalle escapa a "las fuerzas del orden": alguien, sin que ellos lo sepan, les está grabando. Rodney King acaba en el hospital del que saldrá durante varias semanas recuperándose de sus heridas, y los policías irán a juicio, en el cual el jurado estima en 1992, que los policían no son responsables de ningún delito. Ni siquiera de exceso de celo. Nada.


El guetto, en el que viven 80 000 pandilleros, explota. Los Bloods y los Crips (dos bandas de Los Ángeles que más tarde marcarían el estilo Gangsta de los raperos más famosos) declaran una tregua entre sí, pues ahora tienen un objetivo más claro: destrozar, saquear, reventar, matar. Murieron en torno a las 50-60 personas. Fueron heridas 2000 personas. Los daños estimados están entre los 800 millones de dólares y el billón de dólares. Se declararon 3600 incendios que destruyeron 1100 edificios. ¿Qué hizo el presidente George Bush (padre del actual)? Nada: mandar tropas.

Hoy en día la situación está incluso peor. Pero los guettos no se limitan a EEUU. Hay guettos en Francia, España, Gran Bretaña... A finales del año pasado fueron los guettos franceses los que saltaron por las mismas razones: violencia policial y marginación. ¿Y cuales son nuestras respuestas como sociedad democrática y civilizada? Endurecer las leyes. Marginarlos aún más. De hecho, la semana pasada volvieron a arder coches en París. Y dicen que habrá una tercera vez, mucho mayor y más violenta. La diferencia es que en Europa los barrios son porosos: si la violencia quiere escapar de allí, lo hará, y la prueba es que los coches también ardieron en el centro de París.

Lady Sovereign

Si lees o has leido mi profile, te darás cuenta de lo importante que es la música para mi. No tengo nada en contra de aquellos que escuchan La Oreja de Van Gogh o que disfrutan con los triunfitos (sí lo tengo con aquellos a los que les gusta María Isabel, lo siento) pero siempre he considerado esa música, como creaciones discográficas asépticas, esterilizadas de todo mensaje útil. La música tiene que hablar de lo que nos rodea, a veces el amor, pero también de lo que falla en la sociedad, de las aspiraciones de los jóvenes (que no sea entrar en zapatillas a una discoteca), de política...
Como una buena crítica no lo es si no propone alternativas, y aprovechando que ahora tengo un nuevo juguetito porque me han enseñado a poner videos de You Tube (me gusta hasta el nombre), os muestro un video de la mejor mc (master of ceremony, o para los recién llegados, rapera) de Gran Bretaña, Lady Sovereign, en una colaboración.

PD: gracias a la inestimable colaboración de Pedro para enseñarme a enganchar videos del You Tube.

La importancia de la investigación y el desarrollo.

Le debo una entrada en mi blog a un amigo que me pedía que emplease una pequeña porción de mi tiempo para explicar por qué la inversión en investigación y desarrollo es tan importante para una economía. Hasta ahora no sabía muy bien como afrontar un tema tan vasto de una forma sencilla, legible y, sobre todo, breve, pero creo que gracias a Malthus, podré explicarlo mejor.
Malthus era un economista inglés de finales del siglo XVIII y principios del XIX que expuso una teoría muy interesante y que hoy llamamos la trampa malthusiana. Malthus se especializó en analizar las variaciones de poblaciones, y se dió cuenta de que la población aumentaba hasta que sacaba el máximo provecho de la tierra, momento en el que sufría hambruna y se debilitaba, lo que provocaba enfermedades que diezmaban la población, lo que hacía que la población volviese a bajar. Al bajar la población, la productividad de la tierra por habitante crecía, pudiendo la población aumentar de nuevo, y vuelta a empezar. El problema de ésto, es que de donde no hay, no se puede sacar, y evidentemente, la población se veía envuelta en un ciclo bastante sufrido. Sin embargo, Malthus consideró que la única forma de escapar del ciclo, era mejorando la tecnología, que nos permitiría producir más por unidad de tierra, y por lo tanto alimentar a más gente, alargando el ciclo de crecimiento de la población.
Pero el hecho de que se produzca más por cada habitante no es la única razón de que la tecnología sea muy importante en la economía. El gasto en investigación y desarrollo garantiza mejoras competitivas en un futuro, ya que nuestra economía será capaz de producir más, consumiento menos (mano de obra, tierra, capital, energía...), frente a otras economías. Y además, los demás países que quieran disfrutar de nuestros adelantos, tendrán que comprar nuestras patentes, creando una entrada de divisas muy positiva para la economía.

P.D: esta es una explicación muy leve pero creo que bastante comprensible de los efectos positivos de la investigación y desarrollo en la economía. No son unos apuntes de micro o macroeconomía, así que perdonadme las vaguedades, por favor.
P.D.D: ahora a la derecha, abajo, verás que mi blog está bajo licencia Creative Commons. No es que antes no lo estuviese, es que ahora es oficial, jeje. Es decir, puedes copiar todo lo que quieras del blog siempre y cuando no vayas a ganar dinero con ello y reconozcas mi autoría, que hay que satisfacer mi ego, entiéndelo.

Desigualdades.

El 1% de las personas más ricas del mundo tiene la renta de un 57% de la población mundial. Entre 1988 y 1993 la diferencia de rentas entre el 5% más rico y el 5% más pobre del mundo ha subido de 78 veces a 114. Son datos de Milanovic reflejados en su libro "True World Income Distribution, 1998 and 1993: First Calculation based on household surveys alone" .
Se considera que la época neoliberal de la economía mundial empieza en 1980, con la crisis de 1979. Se pone de "moda" hablar mal del gasto público y empieza una campaña que sigue contra nuestros días para desprestigiar los subsidios de las clases bajas y medias-bajas. Para mejorar las economías se buscan soluciones que incluyen las siguientes medidas:
1º Reducir la jornada laboral para que los trabajadores ganen menos pero más personas trabajen (algo parecido hizo Hitler)
2º Salarios según los beneficios de las empresas. Si tu empresa tiene pérdidas significa que tu trabajo no vale una mierda.
3º Fin de la protección pública.
4º Liberalizar el mercado laboral.

Es decir, los trabajadores, si os fijáis, así como nuestros sindicatos, tenemos la culpa de que la economía vaya mal. Lo que hay que hacer es acabar con nuestros privilegios, que no permiten que la economía sea flexible. Éste es el mensaje oficial en todos los medios de comunicación de nuestro país, y de la mayor parte de los países. Éstas son las razones para que se creen reformas laborales que nos van robando sucesivamente derechos.
Pero la realidad es distinta. El Foro Económico Mundial ha publicado la lista de países más competitivos... ¡y sorpresa! Aquí tenéis la lista:
1º Finlandia
3º Suecia
5º Dinamarca
6º Noruega

¿De qué me suenan a mi estos países? ¡Un momento! ¿No es Suecia ese país donde el 60% de la economía está controlada por el Gobierno y los subsidios del desempleo son prácticamente lo mismo que cobras por trabajar? No puede ser, tengo que estar equivocándome... Entonces, ¿por qué los países han visto que su crecimiento económico descendía notablemente a medida que han ido reduciendo su gasto público? El crecimiento económico de los países en desarrollo entre 1960 y 1980 es del 5'5, mientras que en los veinte años siguientes, es del 2'6. Y la renta per cápita ha pasado de crecer un 3'2% a un 0'7%. De hecho, los países con un mayor crecimiento son los que no han seguido los consejos del FMI ni del Banco Mundial, como China.